Entradas
Todo en ti es bello, tu sonrisa, tus cabellos,
La punta de tu nariz, el principio y fin de tu cuerpo,
Me encanta tu sarcasmo al hablar y la forma en que te enojas,
No es que quiera pelear contigo, pero es tan hermosa tu forma de llorar,
Me tratas de golpear con tus manos delicadas, blandas como el caparazón
De una tortuga de 2 eras de extinción, dime, dime ese secreto por el cual
Me odias, me amas, por el cual no me dejas ir, no me dejas quedarme,
Soltadme, arrancarme el corazón y ofrecerlo a las musas del encanto,
Oh mujer, sos tan bella como una lluvia en primavera, como el oasis al desierto,
Milagro de Dios y preferida de Satán,
No haces más que pensar en los tuyos, en sus llantos, en sus logros y caídas.
Y lo tuyo, lo tuyo siempre queda al final, después de todo, fuiste la lección de Dios
Y la caída de Adán, invítame a comer de tu manzana, y entonces pecaré contigo,
No me importa ir al infierno mientras vos este conmigo, quiero que me cuides,
Que me abrases, protégeme, son tus brazos de guerrera, aliméntame en tu seno maternal
Seamos uno, seamos dos, vuélvete mi diablo guardián,
Vuélvete mi vaso de cristal, mi torre de David,
La razón de mis plegarias, mi razón de ser, cómplice de mis travesuras,
Conviérteme en tu apóstol, en tu hijo y en tu padre, déjame morir contigo
Y aprender amarte en libertad, sé mi alma, se mi ser, se mi vida, se mi diosa,
Simplemente se quien eres, sabes bien, todo en ti es bello.
sábado, 7 de febrero de 2009
jueves, 5 de febrero de 2009
¿CONOCES A MICHAEL SANTINO?
Michael Santino, joven con una quinta parte de siglo respirando, complexión como la de un pobre canino de mercado, tez mestiza proveniente de algún criollo perdido en esta época y una mujer cuya raíz podría encontrarse en lo que alguna vez fue la cultura náhuatl, ¿la altura?, poco mayor del promedio en este país, ¿defectos?, como todo ser viviente pero ¿Quién los ha de contar?, por ende en lo que respecta al físico, Michael Santino… “solo es un mexicano más”.
¿Cuáles son las aficiones de Michael Santino?, en lo que respecta a esta pregunta pues se diría que las de la mayoría de los jóvenes, relajarse un fin de semana con sus amigos, ya sea en alguna reunión donde sobran las bebidas embriagantes, personas del sexo opuesto que le sean atractivas e inteligentes con las cuales poder… entablar alguna conversación interesante; o bien ir a lugares lejanos de la ciudad con ayuda de sus manos (estas pueden ser utilizadas para trabajar o para pedir un aventón), nunca falta el chofer de algún trailer que se identifique con uno y te invite algo de comer o una cerveza para relajarte un poco después de una larga jornada de caminata, esto es un poco de las tantas cosas que le pasaron a Michael Santino en sus viajes por la republica mexicana.
Algunas de las cosas interesantes que se pueden exprimir de Michael Santino, pues, podrían decirse muchas o pocas (esto dependiendo de la persona que lea esto), le gusta mucho ver los partidos de Fútbol y la lucha libre, en ciertas ocasiones esta ultima acompañada de un buen pulque. Podría decirse que lo más destacable o rescatable de Michael Santino es su pasión por el Teatro, esa capacidad camaleónica que adquirió después de muchos ensayos nocturnos, o podría derivarse de esa extraña hiperactividad que lo hace querer ir de un lado a otro.
En la actualidad Michael Santino cursa el primer semestre de la licenciatura en Historia, ¿como llego allí? Esa es otra Historia, lo importante es que tiene la firmeza de querer terminarla con éxito, su pasión por el teatro sigue allí, pero extrañamente ahora le ha dado por escribir, y que mejor que una obra con un contexto histórico inteligible. Talvez algún día su nombre aparezca en la portada de un libro o como protagonista de alguna película u obra de teatro escrita y dirigida por él mismo, mientras tanto habrá muchas cosas mas que descubrir en este mundo tan triste y a la vez maravilloso para Michael Santino, siendo así reitero a la pregunta que os hice al principio de este intento de escrito llamémosle biográfico, es por eso que te pido que te detengas, pienses y reflexiones si realmente, ¿conoces a Michael Santino?
¿Cuáles son las aficiones de Michael Santino?, en lo que respecta a esta pregunta pues se diría que las de la mayoría de los jóvenes, relajarse un fin de semana con sus amigos, ya sea en alguna reunión donde sobran las bebidas embriagantes, personas del sexo opuesto que le sean atractivas e inteligentes con las cuales poder… entablar alguna conversación interesante; o bien ir a lugares lejanos de la ciudad con ayuda de sus manos (estas pueden ser utilizadas para trabajar o para pedir un aventón), nunca falta el chofer de algún trailer que se identifique con uno y te invite algo de comer o una cerveza para relajarte un poco después de una larga jornada de caminata, esto es un poco de las tantas cosas que le pasaron a Michael Santino en sus viajes por la republica mexicana.
Algunas de las cosas interesantes que se pueden exprimir de Michael Santino, pues, podrían decirse muchas o pocas (esto dependiendo de la persona que lea esto), le gusta mucho ver los partidos de Fútbol y la lucha libre, en ciertas ocasiones esta ultima acompañada de un buen pulque. Podría decirse que lo más destacable o rescatable de Michael Santino es su pasión por el Teatro, esa capacidad camaleónica que adquirió después de muchos ensayos nocturnos, o podría derivarse de esa extraña hiperactividad que lo hace querer ir de un lado a otro.
En la actualidad Michael Santino cursa el primer semestre de la licenciatura en Historia, ¿como llego allí? Esa es otra Historia, lo importante es que tiene la firmeza de querer terminarla con éxito, su pasión por el teatro sigue allí, pero extrañamente ahora le ha dado por escribir, y que mejor que una obra con un contexto histórico inteligible. Talvez algún día su nombre aparezca en la portada de un libro o como protagonista de alguna película u obra de teatro escrita y dirigida por él mismo, mientras tanto habrá muchas cosas mas que descubrir en este mundo tan triste y a la vez maravilloso para Michael Santino, siendo así reitero a la pregunta que os hice al principio de este intento de escrito llamémosle biográfico, es por eso que te pido que te detengas, pienses y reflexiones si realmente, ¿conoces a Michael Santino?
TEATROVA LA LEYENDA DE UN ACTOR
Ya hemos hablado de Michael Santino, hemos hablado de su pasión por el Teatro, pero como es que llega este arte a su vida; podría decirse que esta capacidad camaleónica aparece desde el momento que adquiere conciencia de sí mismo, inclusive podría pensarse que desde la cuna aparece esta mascara dionisiaca en él, sin embargo ¿en qué momento se da cuenta del actor que lleva dentro?, siendo así he aquí la respuesta.
Todo comienzo en la niñez, cuando se ve influenciado por una seria televisiva llamada Plaza Sésamo y adquiere esta capacidad de imaginar, convirtiéndose así en el líder de un grupo de infantes a los cuales les gusta jugar a las escondidas, el arpón y sobre todo a la creación de súper héroes, volviéndose el director de una pequeña puesta en escena, sin embargo su gusto por la historia hasta este momento tiene una jerarquía mayor que cualquier arte escénica.
Ya estando en la preparatoria opta por el taller de Teatro, hasta ese momento la Historia seguiría siendo parte de su plan de vida. Cierta ocasión llega el director de un grupo teatral llamado Yoltéotl a invitarlo a la puesta en escena de una pastorela llamada De Nazareno a Chilango, al llegar a este lugar, las personas que allí erradicaban lo tratan como alguien mas de esta familia, el hermano menor, en ese momento Michael Santino cuanta se da de lo maravilloso del teatro, “cada cabeza es una obra”, cada vida tiene una historia y esta afecta a muchas historias más.
En el segundo año de su carrera “artística” tiene la convicción de escribir su primer obra, y se atreve, el nombre de esta era audiciones y precisamente hablaba de se experiencia en grupo Yotéotl, más no esta demás decir que todo buen artista siempre ha de negar su opera prima (esto en el sentido de ser la primer obra escrita, no estoy hablando de la mejor de todas) y esto fue lo que sucedió con Michael santino.
Tiempo después llega a su vida este tipo de teatro que llamamos musical, la obra de Andrew Lloyd weber y Tim Rice, Jesucrito Superestrella, tiene la oportunidad de presentar una audición para la compañía Kronos Creación Escénica, consigue el papel del apóstol Pedro, después de una producción maravillosa, la fama y el dinero, Michael Santino cae en las drogas y su vida artística es desaparecida de los medios (es una broma).
Tiempo después, de la legión de los Kronistas o algo así, surge un grupo llamado Luna Llena, donde Michael Santino es invitado a participar en una recopilación de obras musicales, donde interpreta el papel de Putifar.
Actualmente se dedica a estudiar Historia en la FES Acatlán, ¿qué ironía no?, en cuestiones del teatro ha creado su propia filosofía, esta es Teatrova, la cual bien podría ser la fusión del Teatro y la Trova (género musical), o esa invitación a hacer teatro, teatro…va, y por último el teatro de Villanueva Acolt, es por eso que para mi el mundo y la vida son como una historia de teatro…en pocas palabras ¡Teatrova!
Todo comienzo en la niñez, cuando se ve influenciado por una seria televisiva llamada Plaza Sésamo y adquiere esta capacidad de imaginar, convirtiéndose así en el líder de un grupo de infantes a los cuales les gusta jugar a las escondidas, el arpón y sobre todo a la creación de súper héroes, volviéndose el director de una pequeña puesta en escena, sin embargo su gusto por la historia hasta este momento tiene una jerarquía mayor que cualquier arte escénica.
Ya estando en la preparatoria opta por el taller de Teatro, hasta ese momento la Historia seguiría siendo parte de su plan de vida. Cierta ocasión llega el director de un grupo teatral llamado Yoltéotl a invitarlo a la puesta en escena de una pastorela llamada De Nazareno a Chilango, al llegar a este lugar, las personas que allí erradicaban lo tratan como alguien mas de esta familia, el hermano menor, en ese momento Michael Santino cuanta se da de lo maravilloso del teatro, “cada cabeza es una obra”, cada vida tiene una historia y esta afecta a muchas historias más.
En el segundo año de su carrera “artística” tiene la convicción de escribir su primer obra, y se atreve, el nombre de esta era audiciones y precisamente hablaba de se experiencia en grupo Yotéotl, más no esta demás decir que todo buen artista siempre ha de negar su opera prima (esto en el sentido de ser la primer obra escrita, no estoy hablando de la mejor de todas) y esto fue lo que sucedió con Michael santino.
Tiempo después llega a su vida este tipo de teatro que llamamos musical, la obra de Andrew Lloyd weber y Tim Rice, Jesucrito Superestrella, tiene la oportunidad de presentar una audición para la compañía Kronos Creación Escénica, consigue el papel del apóstol Pedro, después de una producción maravillosa, la fama y el dinero, Michael Santino cae en las drogas y su vida artística es desaparecida de los medios (es una broma).
Tiempo después, de la legión de los Kronistas o algo así, surge un grupo llamado Luna Llena, donde Michael Santino es invitado a participar en una recopilación de obras musicales, donde interpreta el papel de Putifar.
Actualmente se dedica a estudiar Historia en la FES Acatlán, ¿qué ironía no?, en cuestiones del teatro ha creado su propia filosofía, esta es Teatrova, la cual bien podría ser la fusión del Teatro y la Trova (género musical), o esa invitación a hacer teatro, teatro…va, y por último el teatro de Villanueva Acolt, es por eso que para mi el mundo y la vida son como una historia de teatro…en pocas palabras ¡Teatrova!
CARTA A JAIME SABINES
Amanecí triste el día de tu muerte, te fuiste antes de conocerte viejo amigo, tu que tanto hablaste de la muerte, que tanto le alejabas, enterradla no la dejéis aquí, enterradla predicabas, pero a su llegada no hiciste más que irte placidamente con ella, pudiste hablar con dios, ese hombre que te parecía tan venerable, el ser que tanto te encantaba, viejo sabio, niño explorador, pudiste jugar con él a vivir debido a que descubriste la eternidad de la vida, no la tuya o la mía, sino la de la vida.
Sin embargo cuando me entere que ya habías muerto, yo me puse a llorar como una niña, al igual que mucha gente que lo mismo hizo en su momento y se puede decir que no era un llanto fracasado ni roto, ni ciego, rabioso o aniquilado, no este, este era un llanto de alegría, alegría por tu bienaventuranza, alegría hacia ti, alegría llena de aplausos, aplausos que lastiman a uno, fueron esas de las ultimas frases que mencionaste ante un publico que te quería, mientras esto tu decías yo jugué a tener amantes, sin saber de tu existencia y mucho menos de tus palabras, seguía tus enseñanzas, amaba calladamente, buscaba, abandonaba, cambiaba, me convertí en un perfecto hombre solo, ya que siempre caí en el error de olvidar el amor, la prorroga perpetua, añorando siempre el paso siguiente, sin saber que el paso siguiente era la muerte.
Cuanta falta me hiciste Jaime, mi Julito, debiste haberme enseñado tu idioma, tu facultad de aprender mayor a la mía de olvidar, ay amigo te fuiste el día que yo empecé a vivir, debiste escribir en la tabla de mi corazón la palabra desea y así poder andar días y días loco, aromado y feliz, nunca mas triste, por siempre lleno de ilusión.
Tu siempre concebido como un peatón, yo como un infante poeta, ambos conocimos a la muerte el mismo día, en el mismo año, en el mismo tiempo, tu quisisteis amarla, yo opté por negarla. ¡OH viejo amigo Sabines, alcanzaste la divinidad, el mismo día que yo perdí…mi virginidad!
Sin embargo cuando me entere que ya habías muerto, yo me puse a llorar como una niña, al igual que mucha gente que lo mismo hizo en su momento y se puede decir que no era un llanto fracasado ni roto, ni ciego, rabioso o aniquilado, no este, este era un llanto de alegría, alegría por tu bienaventuranza, alegría hacia ti, alegría llena de aplausos, aplausos que lastiman a uno, fueron esas de las ultimas frases que mencionaste ante un publico que te quería, mientras esto tu decías yo jugué a tener amantes, sin saber de tu existencia y mucho menos de tus palabras, seguía tus enseñanzas, amaba calladamente, buscaba, abandonaba, cambiaba, me convertí en un perfecto hombre solo, ya que siempre caí en el error de olvidar el amor, la prorroga perpetua, añorando siempre el paso siguiente, sin saber que el paso siguiente era la muerte.
Cuanta falta me hiciste Jaime, mi Julito, debiste haberme enseñado tu idioma, tu facultad de aprender mayor a la mía de olvidar, ay amigo te fuiste el día que yo empecé a vivir, debiste escribir en la tabla de mi corazón la palabra desea y así poder andar días y días loco, aromado y feliz, nunca mas triste, por siempre lleno de ilusión.
Tu siempre concebido como un peatón, yo como un infante poeta, ambos conocimos a la muerte el mismo día, en el mismo año, en el mismo tiempo, tu quisisteis amarla, yo opté por negarla. ¡OH viejo amigo Sabines, alcanzaste la divinidad, el mismo día que yo perdí…mi virginidad!
UN MOLESTO MALESTAR
Este ensayo, no es más que una pequeña interpretación de la obra escrita por Sigmund Freud, titulada el malestar en la cultura, veremos como el autor plantea como la sociedad, mundialmente hablando, muchas veces no puede aceptar su propia cultura, generando un malestar individual y colectivo, un malestar de masas, esto según Freud es debido a ese sentimiento ¿inalcanzable?, llamado Felicidad.
Debemos comenzar este ensayo, haciéndonos dos preguntas, las cuales el autor afirma con certeza, ¿el hombre desea o aspira poder tener la felicidad?, ¿es molesto para la cultura esta búsqueda de la felicidad?, pareciese que así es en muchos casos y momentos, el hombre espera no tener que enfrentarse a la parte dura de la vida, es decir, aquellos momentos que conocemos como instantes de sufrimiento, partes concisas para alcanzar la preciada felicidad.
Antes de continuar debemos responder a la siguiente pregunta ¿qué es el sufrimiento?, el ser humano entiende por sufrimiento, todo aquello que le causa dolor, tristeza, síntomas en su organismo que le sean desagradables, atormentantes, que si nos detenemos a pensar por un momento, podrían llevarnos a una sensación de placer, inclusive una motivación a mejorar ciertas actitudes ante la vida.
Por otra parte, el ser humano tiende a reprimir, bloquear, estos acontecimientos en su vida que le han causado dolor, bajo los efectos de alguna sustancia química u orgánica, psicotrópicos, alucinógenos, bebidas embriagantes, estupefacientes, que en el organismo ocasionan un estado de relajación, provocando una exaltación en los sentidos, que inconscientemente, causan placer, sin embargo si la mente del hombre así lo desea, pueden funcionar como un catalizador y aumentar dicha sensación (somáticamente) que nos aflige, nos deprime, inclusive nos causa satisfacción, la satisfacción de creer ejercer nuestra libertad, tras ir en contra de todo aquello que está prohibido, dígase normas impuestas por la sociedad, el estado, o la religión.
El ser humano tiende a escapar de su realidad tomando en cuenta ese mito creado por la sociedad de que “la vida en si misma es difícil” por eso pretende olvidarse de ella, saltarse etapas de su vida que son claves para su propio conocimiento, ¿a quién no le ha pasado por su mente siendo infante, el querer ser mayor?, todos hemos querido ser mayores y tener dinero, una mansión o por lo menos vivir en un penthouse, tener como esposa a una Top model e hijos sanos, fuertes y hermosos, sentados frente al televisor, sin preocupaciones, con un trabajo que nos sea agradable y por su puesto siendo el jefe de la empresa, es como menciona Sigmund Freud en su obra el malestar en la cultura, cuando nos da el ejemplo del ermitaño:
El ermitaño vuelve la espalda a este mundo y nada quiere tener que hacer con él. Pero también se puede ir más lejos, empeñándose en transformarlo, construyendo en su lugar un nuevo mundo en el cual queden eliminados los rasgos más intolerables, sustituidos por otros adecuados a los propios deseos[1]
Otro lugar donde el ser humano busca la felicidad es en el placer sexual, sea autosuficiente o con otras personas, este no puede percibir o mejor dicho, querer encontrar la felicidad en el coito, debido a que esta actividad humana, causa un placer somático y ligeramente mental, aunque sea por un instante, el hombre piensa que llega a alcanzar un grado de divinidad en el momento del orgasmo “semejante actitud psíquica nos es familiar a todos; una de las formas en que el amor se manifiesta, el amor sexual, nos proporciona la experiencia placentera más poderosa y subyugante, estableciendo así el prototipo de nuestras aspiraciones de felicidad”[2]
La búsqueda de la felicidad pareciese ser que no es el mayor problema del porque el hombre esta peleado con su cultura, sin embargo es un gran causante, es decir, el hombre no es feliz por que las cosas no son como el desea, la cultura es un conjunto de ideas, un reflejo de lo consuetudinario, no en una persona, sino en una sociedad, y la cultura mayor o dominante es impuesta por aquellos vencedores, aquellos con dominio y con poder, sea ideológico, político, militar, económico, etc.; que pueden hacer que prevalezca dicha cultura. El hombre de manera individual, quisiera que su forma de pensar fuera la dominante, sin embargo, sería un cuento de nunca acabar, ya que siempre habría alguien que estaría en desacuerdo con los cánones establecidos.
Cuando hablamos de cánones, patrones, debemos hablar de legislaciones, puestas o impuestas por el estado, el poder, para su propio pueblo. El ser humano como individuo espera que estas le sean benefactoras y que no sean transgredidas “así pues, el primer requisito cultural es el de la justicia, o sea, la seguridad de que el orden jurídico, una vez establecido, ya no será violado a favor de un individuo, sin que esto implique un pronunciamiento sobre el valor ético de semejante derecho”[3] si estas no son respetadas pueden generar un malestar cultural, social, nacional, inclusive mundial.
Este malestar no solo suele ser de manera individual, sino colectivo, ideológico, cuando se establecen estas leyes se busca la satisfacción de los legislados, de todo un pueblo, sin importar raza, religión o clase social, es o son para todos a los que les rigen, sin embargo resulta difícil que estas conlleven felicidad, ya que la mayorías de los países, lejos de que mucho tienen un carácter cosmopolita, tienen en su misma cultura, una serie de llamadas subculturas, alter-culturas y por si fuera poco contraculturas, todas con distintas formas de pensamiento, distintas visiones de la vida o del cómo de debe vivir, de cómo progresar, y sobre todo distinta formas de percibir, felicidad.
Las ideologías no son más que ideas de una mente o un grupo de mentes que tienen un pensamiento progresista, político, educativo, filosófico, etc. El ser humano tiende a buscar la dominación o el dominar a una persona o grupo de personas, dice Freud ”Las hembras por su parte, no queriendo separarse de su prole inerme, también se vieron obligadas a permanecer, en interés de ésta, junto al macho más fuerte” solo que a diferencia, esto no solo tiene un carácter heterogéneo, también homogéneo, el ser humano busca siempre a la persona dominante para su propio dominio futuro, para su progreso personal, su felicidad, siempre existirán estas personas dominantes, en todos los tiempos, culturas, civilizaciones, estructuras, etc. Siempre a habido dominante y dominados, jefes de la tribu, del clan, un rey, emperador, faraón, presidente y muchas formas más de llamarle, esto no solo se da en el estado, sino en la filosofía, la literatura, el arte, en todo, mentes que puedan aportar algo trascendental, sea malo o bueno, Nitzche plantea en casi toda su obra, la muerte de los débiles, cabe mencionar que no se refiere a una muerte física, como lo han tergiversado muchas mentes maniacas, sino en todo caso, una muerte intelectual, siendo así que aquellos que no aporten nada a dicha cultura, desaparezcan o empeñen su vida en la búsqueda de conocimiento, es decir que aporten algo para el progreso de su sociedad.
Ahora hablemos de algo que siempre ha ocasionado debates y malestares estomacales, más que culturales, me refiero a los llamados valores, valores sociales-religiosos, desde muy pequeños, dependiendo de nuestra situación económica-socio-cultural, la familia nos llena o nos enseña cierto tipo de valores, por ejemplo, Freíd nos da el ejemplo del mandamiento bíblico judío-cristiano, amarás a tu prójimo, el ser humano bajo este precepto, tiende a ser muy empático, tiende a sentir dolor cuando ve el sufrimiento de alguien más, por mucho que uno este en contra de la persona mencionada, sea amigo, enemigo, familiar o nada que nos ligue a él. Por ejemplo, una persona es asesinada, su familia exige justicia, el homicida es apresado y es condenado a muerte, la familia esta presente en la ejecución, le causa satisfacción saber que se hará justicia, que no es otra cosa que un sentimiento bueno o malo de venganza. Al ver que a esta persona le causa dolor, no les gustaría estar en su lugar, sin embargo al recordar al ser amado al cual este individuo le privó de la vida, les causa una satisfacción que no implica felicidad, todo lo contrario, dolor por el ser amado y por el propio asesino.
Este carácter maniqueo, es decir conceptos creados por el hombre de lo bueno y lo malo, es algo que se nos enseña desde los primeros pasos de nuestra formación, en la casa, la escuela y en el medio donde solemos estar; vuelvo a retomar el ejemplo pasado, es malo matar, sin embargo es bueno hacer justicia ¿aunque eso implique tener que matar? el asesino es condenado a muerte y eso es bueno ¿es que acaso no es una incongruencia? Parece ser que la ley de la reciprocidad, ojo x ojo, diente x diente <
Lo siguiente que mencionaré es algo que muchos han retomado, han dicho, quizá sea una idea trillada, pero es una realidad “el hombre es rapaz por naturaleza” frase celebre del filosofo Tomás Hobbes, así como Freud retoma las palabras latinas “homo hominis lupu” es decir el hombre es un lobo para el hombre[4].
Sin duda alguna el ser humano tiende a buscar una rivalidad con algo o alguien, para satisfacer sus propias necesidades, alguien con quien competir para buscar plasmarle su idea, implantársela, refutarlo, vaya convencer al otro de que su concepto, idea, su saber es mejor que el opuesto, este tipo de rivalidades tampoco nos generan felicidad, al contrario provocan frustraciones, muchas veces egocentrismos absurdos, testarudos, que más que aportar la adquisición de un conocimiento, nos dirigen a un detenimiento de pensamiento, ya que cuando la rivalidad es insana, solo buscarás aplastar a tu rival y no realmente lo que es mayormente positivo, la creación de una idea mejor, de un conocimiento recíproco, un conocimiento general, el cual es mas fácil que pueda generar felicidad que una idea impuesta, sea positiva o negativa.
Esto es a grandes rasgos muchas de las ideas que nos plantea Sigmund Freud, del porque existe este malestar en la cultura, como nosotros mismo generamos dicho malestar, ansiando alcanzar la felicidad, la paz y nunca lo logramos.
El mayor problema pudiese venir si ocurriese lo que menciona Freud casi en las últimas líneas de este tratado:
A mi juicio, el destino de la especie humana será decidido por la circunstancia de si, y hasta que punto, el desarrollo cultural logrará hacer frente a las perturbaciones de la vida colectiva emanadas del instinto de agresión y de autodestrucción.[5]
sin embargo no quiero decir que la felicidad no pueda encontrarse, tampoco quiero ser tan pesimista, claro que existe, aunque sea por momentos, por instantes, para los actores, el momento en que están arriba de un escenario, para los investigadores, el momento en que descubren algo, para los padres, el nacimiento del hijo y para el hijo el momento en que sus padres están juntos, bueno después de estas frases tan románticas, podemos decir que cuando mas ansia algo un individuo, más obstáculos podrán presentársele, pero no por eso, uno debe dejar de luchar, de trabajar, al contrario. Cuando uno rehuye de su realidad, no esta haciendo otra cosa que generar el peor de todos los malestares culturales, la indiferencia, es en ese momento cuando uno observa alrededor de donde habita, se ve así mismo y dice, que molesto malestar.
BIBLIOGRAFÍA:
Freud Sigmund, el malestar en la cultura, México, colofón, tercera edición, 2005
[1] El ermitaño quiere crear su propio mundo, desafortunadamente o afortunadamente, dependiendo la perspectiva, en este espacio y tiempo, dudo mucho que alguien se pudiese hacer ermitaño, ya que en lugar de vivir en un bosque viviría debajo de algún edificio o puente, en México debajo del segundo piso del periférico, o arriba, el penthouse anhelado, sin embargo la pregunta es ¿Cómo querer mejorar la vida sin saber las necesidades de terceros, ahora, vayamos al segundo plano, si se quiere crear un mundo propio, el sufrimiento puede reincidir motivo a nuestras propias frustraciones, véase Sigmund Freud, el malestar en la cultura, México, colofón, tercera edición, 2005, 74 pp.
[2] Cabe mencionar que la cópula puede causarnos repulsión dependiendo de nuestro estado emocional, si la persona esta deprimida en el momento del coito, esta actividad más que placentera, puede parecernos desagradable, frustrante, puede generar un temor, un miedo al sexo opuesto, paralelo a los síntomas posteriores a una violación(abuso sexual), Op. Cit. 75 pp.
[3] Sin embargo, cuando son violadas por el mismo poder, la sociedad tiende, puede, debe luchar o buscar que estas sean respetadas, ya que estas garantías surgen para sí mismo, como individuos, pueblo, nación, es en ese momento, cuando el hombre pretende ejercer su derecho. Op. Cit. 88pp.
[4] Op. Cit. 102 pp.
[5] Pareciese que Freud fue un visionario, un profeta, ya que actualmente vemos como nos matamos unos a otros sin motivo alguno, como desde pequeños enseñamos a los infantes a matar, con videojuegos de guerra y asesinato, inclusive los enseñamos a vivir del ocio, ya que según las producciones hollywoodescas los norteamericanos, nos van a salvar a todos de los dictadores, de los tiranos, de la opresión y la opulencia, por otra parte es un tanto exagerado el señor Freud. Op. Cit. 134 pp.
UN POCO SOBRE TEORÍA ECONÓMICA
En este trabajo hablaremos de lo que se entiende por teoría económica a través de la postura de Pedro Astudillo Ursúa, su explicación de esta como ciencia, comenzando desde su concepto, pasando por los métodos empleados en su estudio, su objeto de estudio y las distintas corrientes que esta emplea, hasta concluir con la corriente de estudio del mismo autor.
Comenzaremos por definir el concepto de Economía, antes de todo se debe dar la raíz etimológica de la palabra economía, la cual viene de las voces griegas oikos (casa) y nomos (ley), es decir la ley de la casa, definiéndola de una forma un poco mas desarrollada podemos decir que es la administración del patrimonio de la casa.
Tras haber analizado diversas posturas, podemos decir que la economía es la ciencia que estudia la conducta humana, encaminada a la producción, distribución, circulación y consumo de riqueza, la que esta constituida por todos los bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas y que tienen valor de escasez.
Ya que tenemos un concepto de lo que es economía hablaremos del o los métodos que se usan para su estudio, empezaremos por explicar que la palabra método es, el modo de decir o de hacer con orden alguna cosa, es decir el procedimiento que se sigue para hallar una verdad, este sirve para llegar a determinadas conclusiones o principios.
Empezaremos por hablar del método deductivo, el cual implica partir de verdades generales para llegar a verdades particulares, este método condujo a grandes abstracciones que hicieron posible la formación de una teoría económica.
Otro método es el deductivo abstracto el cual explica las leyes económicas y las relaciones de dependencia entre los hechos.
Contrario a este último tenemos el método inductivo ya que este a partir de verdades particulares busca llegar a verdades generales. Se debe hablar del método de los modelos, este describe el funcionamiento de un sistema económico por medio de una serie de ecuaciones simultáneas que expresan las relaciones que existen entre magnitudes económicas mensurables y consideradas significativas para el funcionamiento del sistema. Apegado a este está, el método estadístico ya que permite cuantificar las fuerzas centrales que repercuten en la economía.
Por ultimo debemos decir que se apoya de otro tipo de métodos para su estudio, como el método sicológico y el método matemático, además del estudio de la historia que es también un instrumento de que se vale la economía para establecer comparaciones y semejanzas.
Decimos que la economía como todas las ciencias debe de emplear todos los métodos posibles, ya que el objeto de estudio de las ciencias sociales es cada vez más amplio como para ser estudiado por un solo método.
Por ende creemos que el objeto de estudio de la Teoría económica o economía es el hombre en sociedad y su objeto formal de enfoque, la actividad del hombre para producir, distribuir, circular y consumir bienes escasos que satisfagan sus necesidades, debe establecer principios generales o leyes económicas universalmente válidas independientemente de tiempo y de lugar, es decir que no sólo sean teóricamente válidas, si no que funcionen en la práctica, esta es la parte mas difícil de la economía lograr todas las cosas antes mencionadas, es por eso la diversidad de métodos de los cuales se debe apoyar.
Dicho antes el concepto, los métodos y el objeto de estudio de la economía hablaremos de las distintas *corrientes que han surgido para estudiarla, las corrientes son posturas o mejor dicho especies de escuelas con una forma particular de estudiar alguna ciencia, es decir un modo de pensamiento estructurado y con sentido, en esta parte listaremos las distintas corrientes de una forma temporal, además cabe mencionar que no profundizaremos mucho en ellas o en sus postulados, solo trataremos de explicar brevemente su surgimiento y el fin de cada una de ellas.
Economía clásica:
La economía clásica es una escuela de pensamiento económico cuyos principales exponentes son William Petty, Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus y John Stuart Mill. Es considerada por muchos como la primera escuela moderna de economía.
Tendió a enfatizar los beneficios del libre comercio, un análisis organizado alrededor del precio natural de los bienes, y la teoría del valor como costo de producción o la teoría del valor del trabajo.
Fue desplazado en gran parte por escuelas marginalista de pensamiento (tal como la escuela austriaca) que vio que el valor derivaba de la utilidad marginal que los consumidores, encontraron en un bien, antes que en el costo de las entradas que componían el producto. Irónicamente, considerando la adhesión de muchos economistas clásicos al mercado libre, la escuela de economía más grande que todavía adhiere a las formas clásicas es la escuela marxista. Esto se puede deber a que Karl Marx murió antes que las teorías marginalistas se aceptaron ampliamente.
Economía marxista:
La economía marxista es la escuela de pensamiento económico inspirada en la obra de Karl Marx (el capital). A pesar de que existe una gran variedad de autores de diferentes corrientes que utilizan en mayor o en menor medida las categorías económicas elaboradas por Marx en su obra principal El Capital como fuerza de trabajo, plusvalía, explotación o ejército industrial de reserva entre otras, la escuela marxista propiamente dicha estaría integrada por aquellos autores que se caracterizan por un análisis crítico del capitalismo como modo de producción y plantean la necesidad de la superación de éste.
Escuela Austriaca:
La Escuela Austriaca de Economía, fundada por Carl Menger, es una escuela de pensamiento económico que se opone a la utilización de los métodos de las ciencias naturales para el estudio de las acciones humanas, y prefiere utilizar métodos lógicos y la introspección (praxeología). La praxeología, desarrollada con mayor profundidad por Ludwig von Mises en su magnus opus La Acción Humana posee fuertes vínculos con la sociología comprensiva weberiana y ha servido de base a posteriores estudios sociológicos que toman de la Escuela Austriaca su individualismo metodológico.
Su origen se halla en el debate metodológico con la Escuela Histórica Alemana, que en un ánimo historicista intentaba confinar las leyes del mercado a diferentes etapas de la historia.
Escuela Neoclásica:
La escuela neoclásica es un enfoque económico basado en el análisis marginalista y el equilibrio de oferta y demanda. Entre los supuestos de enfoque neoclásico está que el comportamiento económico surge del comportamiento agregado de individuos (u otro tipo de agentes económicos) que son racionales y tratan de maximizar su utilidad económica o beneficio mediante elecciones basadas en la información disponible. Los iniciadores de la escuela neoclásica son Carl Menger, Bohm-Bawerk y Friedrich von Wiesser. Sus formulaciones, como todas las de la primera escuela neoclásica giran entorno al principio de utilidad marginal decreciente. Menger consideró que el análisis económico debería partir del análisis de las necesidades humanas y de las leyes que determinan la utilización de los recursos disponibles para satisfacerlas. A diferencia de la escuela clásica considera que el valor de los bienes está determinado por el deseo y la necesidad, y no por el trabajo que se haya empleado en producirlos.
Keynesianismo:
En el punto central del keynesianismo está la demanda. Keynes tiene en su pensamiento los supuestos de la doctrina clásica y neoclásica. En su mira está la alta inestabilidad de la demanda del conjunto de la economía. Para ingresos crecientes descienden los gastos de consumo mientras gana significado el ahorro. La gente trabaja así no exclusivamente para poder satisfacer sus deseos de consumo actuales, sino también para crear ahorros y fortuna.
Neokeynesianismo:
La escuela neokeynesiana o neokeynesianismo es uno de los paradigmas más importantes en la economía actual. El enfoque neokeynesiano surge de síntesis entre las primeras ideas de John Maynard Keynes e ideas procedentes de la escuela neoclásica.
La primera generación de keynesianos se concentró en unificar las ideas de Keynes en un paradigma trabajable, combinando las ideas de escuela austriaca y Alfred Marshall. La siguiente gran ola de pensamiento keynesiano empezó con el intento de dar al pensamiento macroeconómico una base microeconómica. Los resultados de este programa intelectual produjo el enfoque monetarista y otras versiones conservadoras de la macroeconomía y la síntesis neoclásica.
Escuela Postkeynesiana:
La escuela Post-keynesiana es una escuela o enfoque de la economía basada en las ideas de John Maynard Keynes. Difiere de la interpretación de las ideas de Keynes, de la escuela keynesiana y de la escuela neokeynesiana en diversos puntos entre los que podríamos destacar estos tres:
La importancia de la incertidumbre, del tiempo histórico o no-ergodicidad del proceso económico.
La idea de que las variables monetarias afectan a la economía "real" (producción, ocupación...) tanto a corto como a largo plazo.
Rechazo de los modelos de equilibrio general neoclásicos.
Los economistas postkeynesianos creen que:
1. El capitalismo no tiene ninguna tendencia natural a volver a una situación de pleno empleo.
2. La inversión fija es el elemento determinante del nivel de demanda agregada en una economía cerrada (o suficientemente grande)
3. Las decisiones en el nivel de inversión y su dirección se realizan como anticipación de acontecimientos futuros que no pueden ser conocidos ni tan sólo probabilística mente.
Los economistas postkeynesianos enfatizan la necesidad de una política fiscal que fomente la ocupación y las rentas.
Escuela Monetarista:
La economía monetaria moderna, o monetarismo, fue desarrollada después de la Segunda Guerra Mundial, y su principal creador fue el profesor de la Universidad de Chicago, Milton Friedman.
Es una escuela de pensamiento según la cual las variaciones de la “oferta monetaria” son la principal causa de las fluctuaciones macroeconómicas. A corto plazo, esta teoría sostiene que las variaciones de la oferta monetaria constituyen el principal determinante de las variaciones tanto de la producción real como del nivel de precios. A más largo plazo, sostiene que los precios tienden a variar proporcionalmente con la oferta monetaria.
Los monetaristas llegan a la conclusión de que la mejor política macroeconómica es aquella en la que el crecimiento de la oferta monetaria es estable.
Neoliberalismo:
Se llama neoliberalismo a ciertas propuestas de política económica de diversos economistas (o escuelas de economía), políticos o personajes de la cultura en general. Las dos ideas principales son:
a) En cuestión de política económica internacional, el favorecimiento del libre comercio y la supresión de las fronteras del capital.
b) En cuestiones de política económica interna, el apoyo de la desregularización de los mercados (incluido el laboral) y de una menor intervención del Estado en la economía (incluyendo la privatización de empresas públicas).
El término es frecuentemente motivo de discusión, en primer lugar, porque no es un término económico si no más bien político utilizado por creadores de opinión, intelectuales y medios de comunicación. No existe ninguna escuela económica llamada neoliberal ni ninguna teoría económica que describa la Economía desde el punto de vista neoliberal.
En conclusión podemos decir que agradecemos el estar en la licenciatura en historia, ya que lo único que nos parece interesante son algunos métodos y corrientes de la teoría económica, y el objeto de estudio creo que lo compartimos todas las ciencias sociales, sin embargo nunca nos meteríamos de lleno a la economía, es por eso que agradecemos llegar al final de este trabajo, que lejos de ser una copiosa reproducción, podríamos decir en todo caso que es una copiada reproducción del libro de Ursúa, con ese pequeño toque personal de cada uno de los integrantes del equipo, es mas que obvio percatarse que Pedro Astudillo Ursúa, pertenece a la corriente clásica o economistas clásicos, inclusive esto puede notarse desde su introducción, al mencionar como máximos representantes de la teoría económica a Adam Smith, Thomas Roberto Malthus, Stuart Mill entre otros, eso sin mencionar el ensalzamiento de estos, tres de los principales expositores de dicha corriente.
*las corrientes no fueron manejadas por el autor así que me tuve que apoyar de otras fuentes, meramente enciclopédicas, así que cualquier reclamación véase directamente conmigo, no con el autor.
BIBLIOGRAFÍA:
Ursúa Astudillo Pedro, Elementos de Teoría Económica, México, Porrúa, novena edición, 2004, 238 pp.
Comenzaremos por definir el concepto de Economía, antes de todo se debe dar la raíz etimológica de la palabra economía, la cual viene de las voces griegas oikos (casa) y nomos (ley), es decir la ley de la casa, definiéndola de una forma un poco mas desarrollada podemos decir que es la administración del patrimonio de la casa.
Tras haber analizado diversas posturas, podemos decir que la economía es la ciencia que estudia la conducta humana, encaminada a la producción, distribución, circulación y consumo de riqueza, la que esta constituida por todos los bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas y que tienen valor de escasez.
Ya que tenemos un concepto de lo que es economía hablaremos del o los métodos que se usan para su estudio, empezaremos por explicar que la palabra método es, el modo de decir o de hacer con orden alguna cosa, es decir el procedimiento que se sigue para hallar una verdad, este sirve para llegar a determinadas conclusiones o principios.
Empezaremos por hablar del método deductivo, el cual implica partir de verdades generales para llegar a verdades particulares, este método condujo a grandes abstracciones que hicieron posible la formación de una teoría económica.
Otro método es el deductivo abstracto el cual explica las leyes económicas y las relaciones de dependencia entre los hechos.
Contrario a este último tenemos el método inductivo ya que este a partir de verdades particulares busca llegar a verdades generales. Se debe hablar del método de los modelos, este describe el funcionamiento de un sistema económico por medio de una serie de ecuaciones simultáneas que expresan las relaciones que existen entre magnitudes económicas mensurables y consideradas significativas para el funcionamiento del sistema. Apegado a este está, el método estadístico ya que permite cuantificar las fuerzas centrales que repercuten en la economía.
Por ultimo debemos decir que se apoya de otro tipo de métodos para su estudio, como el método sicológico y el método matemático, además del estudio de la historia que es también un instrumento de que se vale la economía para establecer comparaciones y semejanzas.
Decimos que la economía como todas las ciencias debe de emplear todos los métodos posibles, ya que el objeto de estudio de las ciencias sociales es cada vez más amplio como para ser estudiado por un solo método.
Por ende creemos que el objeto de estudio de la Teoría económica o economía es el hombre en sociedad y su objeto formal de enfoque, la actividad del hombre para producir, distribuir, circular y consumir bienes escasos que satisfagan sus necesidades, debe establecer principios generales o leyes económicas universalmente válidas independientemente de tiempo y de lugar, es decir que no sólo sean teóricamente válidas, si no que funcionen en la práctica, esta es la parte mas difícil de la economía lograr todas las cosas antes mencionadas, es por eso la diversidad de métodos de los cuales se debe apoyar.
Dicho antes el concepto, los métodos y el objeto de estudio de la economía hablaremos de las distintas *corrientes que han surgido para estudiarla, las corrientes son posturas o mejor dicho especies de escuelas con una forma particular de estudiar alguna ciencia, es decir un modo de pensamiento estructurado y con sentido, en esta parte listaremos las distintas corrientes de una forma temporal, además cabe mencionar que no profundizaremos mucho en ellas o en sus postulados, solo trataremos de explicar brevemente su surgimiento y el fin de cada una de ellas.
Economía clásica:
La economía clásica es una escuela de pensamiento económico cuyos principales exponentes son William Petty, Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus y John Stuart Mill. Es considerada por muchos como la primera escuela moderna de economía.
Tendió a enfatizar los beneficios del libre comercio, un análisis organizado alrededor del precio natural de los bienes, y la teoría del valor como costo de producción o la teoría del valor del trabajo.
Fue desplazado en gran parte por escuelas marginalista de pensamiento (tal como la escuela austriaca) que vio que el valor derivaba de la utilidad marginal que los consumidores, encontraron en un bien, antes que en el costo de las entradas que componían el producto. Irónicamente, considerando la adhesión de muchos economistas clásicos al mercado libre, la escuela de economía más grande que todavía adhiere a las formas clásicas es la escuela marxista. Esto se puede deber a que Karl Marx murió antes que las teorías marginalistas se aceptaron ampliamente.
Economía marxista:
La economía marxista es la escuela de pensamiento económico inspirada en la obra de Karl Marx (el capital). A pesar de que existe una gran variedad de autores de diferentes corrientes que utilizan en mayor o en menor medida las categorías económicas elaboradas por Marx en su obra principal El Capital como fuerza de trabajo, plusvalía, explotación o ejército industrial de reserva entre otras, la escuela marxista propiamente dicha estaría integrada por aquellos autores que se caracterizan por un análisis crítico del capitalismo como modo de producción y plantean la necesidad de la superación de éste.
Escuela Austriaca:
La Escuela Austriaca de Economía, fundada por Carl Menger, es una escuela de pensamiento económico que se opone a la utilización de los métodos de las ciencias naturales para el estudio de las acciones humanas, y prefiere utilizar métodos lógicos y la introspección (praxeología). La praxeología, desarrollada con mayor profundidad por Ludwig von Mises en su magnus opus La Acción Humana posee fuertes vínculos con la sociología comprensiva weberiana y ha servido de base a posteriores estudios sociológicos que toman de la Escuela Austriaca su individualismo metodológico.
Su origen se halla en el debate metodológico con la Escuela Histórica Alemana, que en un ánimo historicista intentaba confinar las leyes del mercado a diferentes etapas de la historia.
Escuela Neoclásica:
La escuela neoclásica es un enfoque económico basado en el análisis marginalista y el equilibrio de oferta y demanda. Entre los supuestos de enfoque neoclásico está que el comportamiento económico surge del comportamiento agregado de individuos (u otro tipo de agentes económicos) que son racionales y tratan de maximizar su utilidad económica o beneficio mediante elecciones basadas en la información disponible. Los iniciadores de la escuela neoclásica son Carl Menger, Bohm-Bawerk y Friedrich von Wiesser. Sus formulaciones, como todas las de la primera escuela neoclásica giran entorno al principio de utilidad marginal decreciente. Menger consideró que el análisis económico debería partir del análisis de las necesidades humanas y de las leyes que determinan la utilización de los recursos disponibles para satisfacerlas. A diferencia de la escuela clásica considera que el valor de los bienes está determinado por el deseo y la necesidad, y no por el trabajo que se haya empleado en producirlos.
Keynesianismo:
En el punto central del keynesianismo está la demanda. Keynes tiene en su pensamiento los supuestos de la doctrina clásica y neoclásica. En su mira está la alta inestabilidad de la demanda del conjunto de la economía. Para ingresos crecientes descienden los gastos de consumo mientras gana significado el ahorro. La gente trabaja así no exclusivamente para poder satisfacer sus deseos de consumo actuales, sino también para crear ahorros y fortuna.
Neokeynesianismo:
La escuela neokeynesiana o neokeynesianismo es uno de los paradigmas más importantes en la economía actual. El enfoque neokeynesiano surge de síntesis entre las primeras ideas de John Maynard Keynes e ideas procedentes de la escuela neoclásica.
La primera generación de keynesianos se concentró en unificar las ideas de Keynes en un paradigma trabajable, combinando las ideas de escuela austriaca y Alfred Marshall. La siguiente gran ola de pensamiento keynesiano empezó con el intento de dar al pensamiento macroeconómico una base microeconómica. Los resultados de este programa intelectual produjo el enfoque monetarista y otras versiones conservadoras de la macroeconomía y la síntesis neoclásica.
Escuela Postkeynesiana:
La escuela Post-keynesiana es una escuela o enfoque de la economía basada en las ideas de John Maynard Keynes. Difiere de la interpretación de las ideas de Keynes, de la escuela keynesiana y de la escuela neokeynesiana en diversos puntos entre los que podríamos destacar estos tres:
La importancia de la incertidumbre, del tiempo histórico o no-ergodicidad del proceso económico.
La idea de que las variables monetarias afectan a la economía "real" (producción, ocupación...) tanto a corto como a largo plazo.
Rechazo de los modelos de equilibrio general neoclásicos.
Los economistas postkeynesianos creen que:
1. El capitalismo no tiene ninguna tendencia natural a volver a una situación de pleno empleo.
2. La inversión fija es el elemento determinante del nivel de demanda agregada en una economía cerrada (o suficientemente grande)
3. Las decisiones en el nivel de inversión y su dirección se realizan como anticipación de acontecimientos futuros que no pueden ser conocidos ni tan sólo probabilística mente.
Los economistas postkeynesianos enfatizan la necesidad de una política fiscal que fomente la ocupación y las rentas.
Escuela Monetarista:
La economía monetaria moderna, o monetarismo, fue desarrollada después de la Segunda Guerra Mundial, y su principal creador fue el profesor de la Universidad de Chicago, Milton Friedman.
Es una escuela de pensamiento según la cual las variaciones de la “oferta monetaria” son la principal causa de las fluctuaciones macroeconómicas. A corto plazo, esta teoría sostiene que las variaciones de la oferta monetaria constituyen el principal determinante de las variaciones tanto de la producción real como del nivel de precios. A más largo plazo, sostiene que los precios tienden a variar proporcionalmente con la oferta monetaria.
Los monetaristas llegan a la conclusión de que la mejor política macroeconómica es aquella en la que el crecimiento de la oferta monetaria es estable.
Neoliberalismo:
Se llama neoliberalismo a ciertas propuestas de política económica de diversos economistas (o escuelas de economía), políticos o personajes de la cultura en general. Las dos ideas principales son:
a) En cuestión de política económica internacional, el favorecimiento del libre comercio y la supresión de las fronteras del capital.
b) En cuestiones de política económica interna, el apoyo de la desregularización de los mercados (incluido el laboral) y de una menor intervención del Estado en la economía (incluyendo la privatización de empresas públicas).
El término es frecuentemente motivo de discusión, en primer lugar, porque no es un término económico si no más bien político utilizado por creadores de opinión, intelectuales y medios de comunicación. No existe ninguna escuela económica llamada neoliberal ni ninguna teoría económica que describa la Economía desde el punto de vista neoliberal.
En conclusión podemos decir que agradecemos el estar en la licenciatura en historia, ya que lo único que nos parece interesante son algunos métodos y corrientes de la teoría económica, y el objeto de estudio creo que lo compartimos todas las ciencias sociales, sin embargo nunca nos meteríamos de lleno a la economía, es por eso que agradecemos llegar al final de este trabajo, que lejos de ser una copiosa reproducción, podríamos decir en todo caso que es una copiada reproducción del libro de Ursúa, con ese pequeño toque personal de cada uno de los integrantes del equipo, es mas que obvio percatarse que Pedro Astudillo Ursúa, pertenece a la corriente clásica o economistas clásicos, inclusive esto puede notarse desde su introducción, al mencionar como máximos representantes de la teoría económica a Adam Smith, Thomas Roberto Malthus, Stuart Mill entre otros, eso sin mencionar el ensalzamiento de estos, tres de los principales expositores de dicha corriente.
*las corrientes no fueron manejadas por el autor así que me tuve que apoyar de otras fuentes, meramente enciclopédicas, así que cualquier reclamación véase directamente conmigo, no con el autor.
BIBLIOGRAFÍA:
Ursúa Astudillo Pedro, Elementos de Teoría Económica, México, Porrúa, novena edición, 2004, 238 pp.
EL HOMBRE EN SOCIEDAD CREADOR DE LA HISTORIA
Las ciencias sociales son sin duda la conformación y estructura del que hacer humano. Sin embargo, estamos de acuerdo que si hablamos del quehacer humano es vasto campo para el estudio específico de una sola ciencia, por ello, para el estudio de estos intereses humanos, entre las ciencias sociales de mayor relevancia se encuentran: Historia, Sociología, Ciencias Políticas, Economía, Antropología, etc.
Teniendo en cuenta que cada una de estas ciencias se especializan en las áreas humanas, y por tanto toman de esta sólo ciertos aspectos, para el presente texto nos enfocaremos más a la historia, sociología y antropología de las cuales pretendemos mostrar sus campos de estudio, sus interacciones y la forma en que se delimitan cada una de ellas con respecto a las demás. Para ello daremos como primer punto algunos conceptos de estas ciencias.
Teniendo en cuenta que cada una de estas ciencias se especializan en las áreas humanas, y por tanto toman de esta sólo ciertos aspectos, para el presente texto nos enfocaremos más a la historia, sociología y antropología de las cuales pretendemos mostrar sus campos de estudio, sus interacciones y la forma en que se delimitan cada una de ellas con respecto a las demás. Para ello daremos como primer punto algunos conceptos de estas ciencias.
HISTORIA
La historia es la ciencia que estudia los hechos y acontecimientos del hombre a través del tiempo. Con el estudio del pasado busca comprender la realidad actual. Es ciencia porque pretende producir un conocimiento exacto y darle explicación a los hechos como fueron en base a una metodología de la investigación. La historia también a través del tiempo ha pasado por una serie de procesos y posturas de acuerdo a las necesidades de la metodología actual (historicismo, nueva historia, historia de los annales).
La historia para su estudio de investigación se basa en todos aquellos documentos escritos, ya que la tarea del historiador es analizarlos con una postura crítica y objetiva, para dar como resultado un conocimiento comprobable a través de las fuentes.
La historia es la ciencia que estudia los hechos y acontecimientos del hombre a través del tiempo. Con el estudio del pasado busca comprender la realidad actual. Es ciencia porque pretende producir un conocimiento exacto y darle explicación a los hechos como fueron en base a una metodología de la investigación. La historia también a través del tiempo ha pasado por una serie de procesos y posturas de acuerdo a las necesidades de la metodología actual (historicismo, nueva historia, historia de los annales).
La historia para su estudio de investigación se basa en todos aquellos documentos escritos, ya que la tarea del historiador es analizarlos con una postura crítica y objetiva, para dar como resultado un conocimiento comprobable a través de las fuentes.
SOCIOLOGÍA
Es la ciencia que tiene como estudio el hombre y sus acciones en colectividad a través de los diferentes grupos. “Los escritos sociológicos la mayor parte tratan de problemas concretos, no cuestiones de teoría general”[1]. Como lo menciona Timasheff, a la sociología no le interesan los asuntos particulares de los individuos, sólo los que efectúa de manera colectiva y consciente. Sus leyes son cambiantes, porque su objeto de estudio tiene voluntad y varía según su contexto, la violación de sus premisas trae como consecuencia el rechazo social.
El método científico social se basa en un sistema de verdades generales demostradas bajo un método total, general, sistemático y verdadero.
A diferencia del método de las ciencias naturales, tiene un estudio dinámico, el cual no hace un conocimiento universal y es completamente refutable, ya que el comportamiento de esta es mutable. “La ciencia social tiene que ser una ciencia empírica de la realidad completa”[2].
Es la ciencia que tiene como estudio el hombre y sus acciones en colectividad a través de los diferentes grupos. “Los escritos sociológicos la mayor parte tratan de problemas concretos, no cuestiones de teoría general”[1]. Como lo menciona Timasheff, a la sociología no le interesan los asuntos particulares de los individuos, sólo los que efectúa de manera colectiva y consciente. Sus leyes son cambiantes, porque su objeto de estudio tiene voluntad y varía según su contexto, la violación de sus premisas trae como consecuencia el rechazo social.
El método científico social se basa en un sistema de verdades generales demostradas bajo un método total, general, sistemático y verdadero.
A diferencia del método de las ciencias naturales, tiene un estudio dinámico, el cual no hace un conocimiento universal y es completamente refutable, ya que el comportamiento de esta es mutable. “La ciencia social tiene que ser una ciencia empírica de la realidad completa”[2].
LA ANTROPOLOGÍA
Desde un punto de vista etimológico es la ciencia del hombre, lejos de esta definición tan abstracta, podría decirse que “la antropología se ocupa del hombre y sus obras[3]”<> esto sólo puede llevarse a cabo a través de la cultura de una sociedad, creada por el paso del tiempo, a su vez creada por el hombre, esta dicotomía es el estudio fundamental de la antropología, así como la evolución del hombre de la sociedad y su cultura.
El campo de estudio en el cual se basa la antropología podría marcar los siguientes puntos:
a) Se apoya de la lingüística interesada en los orígenes del lenguaje, desde el desarrollo hasta la su estructura, “Winch está aseverando que nuestro sentido de la realidad es una construcción social basada en el discurso convencional de una comunidad lingüística”[4], desde nuestro punto de vista, no estamos muy de acuerdo con lo que plantea Winch, creemos en la importancia de la lingüística sólo desde un carácter etnográfico, sin embargo esta es necesaria para el estudio antropológico viéndolo desde un punto de vista social.
b) Debe estudiarse el análisis y comparación de las relaciones entre las personas y los grupos sociales, “La antropología revela una inquietud ante los numerosos problemas y preguntas que plantea la reflexión sobre la racionalidad”[5] la antropología al igual que la historia no busca la explicación de las cosas, sino la comprensión de los actos del hombre.
c) Otro punto importante para la antropología es el estudio etnográfico con un objeto descriptivo de las sociedades y las culturas, “los antropólogos han generado una riqueza de material etnográfico de importancia capital para cualquier teoría general de la racionalidad”[6], se debe entender el entorno de una sociedad para entender su cultura y su dinámica social.
d) Finalmente, se pude hablar sobre la etnología como disciplina teórica de la antropología socio cultural. De igual manera, se tiene que entender el reflejo de lo constitudinario en cierta sociedad para poder entender sus cambios, pausas, progresos, inclusive retrocesos en su quehacer humano.
Ya teniendo una visión más amplia sobre las disciplinas anteriores, caemos en cuenta que el conocimiento del quehacer humano necesita del carácter interdisciplinario entre estas y otras ciencias más, para lograr su objetivo de conocimiento. La primera relación sería la que tiene la historia con la sociología, esta relación a menudo será de carácter necesario para darle forma a una investigación de los dos tipos (histórica y sociológica).
“La historia de la sociedad (del hombre en sociedad) tiene al tiempo cronológico real como una de sus dimensiones, porque se ocupa no solo de las estructuras y sus mecanismos de persistencia y cambio, las posibilidades para su transformación, también de lo que en realidad ocurrió”[7]
Como podemos ver, Casanova nos expresa de manera acertada la interacción entre sociología e historia, la primera toma como referencia los hechos colectivos que tienen trascendencia en la sociedad, pero toma de la historia el contexto y el análisis sobre el marco histórico además de los datos que la historia y su análisis arrojaron previamente. Por su parte la historia, que como vimos anteriormente, se encarga de los hechos pasados (con relevancia en cambios o sucesos que produjeron cambios), toma de la sociología estos movimientos colectivos para ubicarlos en su análisis, crítica y objetivamente, las dos unidas formulan un conocimiento más rígido y preciso del comportamiento sociológico y pone de contexto un marco histórico, lo que la sitúa en un conocimiento de gran relevancia: “la historia social es considerada a la historia política tradicional. Es una historia estructural capaz de transmitir los fenómenos colectivos, supraindividuales, los cambios en las estructuras y no sólo en las acciones individuales, las experiencias personales o acontecimientos.”[8] El autor aquí nos expresa una buena relación entre la historia y la sociedad en la cual, estamos de acuerdo, “la opinión de los sociólogos históricos de nuestros parece divergir ampliamente. Sin embargo, pueden conciliarse en gran medida sus principales concepciones, según Alfred Weber el teorema según el cual el desarrollo de su cultura en su totalidad esta dirigido por mas de un tipo de uniformidad de principios”[9]
Por otra parte, la antropología tiene sin duda una íntima relación con la historia porque aparte de tener como estudio el quehacer humano, uno de sus objetivos es comprender al hombre y sus manifestaciones por medio del análisis, la crítica y el estudio objetivo para así generar un conocimiento apegado a la verdad, la historia con su método de buscar siempre la verdad y la antropología con el análisis minucioso de las costumbres y conductas de las culturas logran sin duda una relación muy estrecha que da lugar a un estudio de igual manera muy valioso pero más particular a diferencia del histórico sociológico.
Gracias a los ejemplos anteriores, podemos darnos cuenta que el conocimiento basado en la inerdisciplina de las diversas ciencias sociales, da como resultado un estudio por demás completo y competitivo en el ámbito en que las ciencias sociales buscan un progreso humanitario, tanto la antropología, la sociología y la historia tienen como estudio base al ser humano y todo a lo que a este converge, es decir, la historia no puede existir sin el hombre así como este no puede vivir sin sociedad, por ello, claramente podemos darnos cuenta los papeles que juegan estas tres disciplinas en un estudio completo del hombre. También quedan marcadas las diferencias, entre las cuales se encuentran notables diferencias. La historia, tiene única y exclusivamente el campo de los hechos pasados con el objetivo de analizarlos como realmente fueron; la sociología por su parte sólo comprende el campo de los movimientos colectivos y la antropología única y exclusivamente el estudio del individuo con respecto a su desenvolvimiento cultural.
El último de nuestros puntos, nos lleva a la conjunción entre las tres ciencias como un estudio meramente especializado y en el que se pueden manejar distintas visiones si es que el autor tiene un dominio sobre estas y otras ciencias sociales, pero sin duda la relación entre las ciencias sociales cuan más grande sea generará un estudio de un conocimiento sumamente preciso y comprobable a través de los métodos de la ciencia social.
Una vez concluido el estudio para nosotros, la historia más que ser un nexo entre la antropología y la sociología es una parte importante del cuerpo de las ciencias sociales, por ejemplo, un cuerpo humano necesita de todos y cada uno de los órganos para funcionar eficazmente, y aún así el más mínimo tiene una importancia relevante, al igual en las ciencias sociales estas conforman un todo (el quehacer humano), por lo tanto no se puede prescindir de ninguna de ellas.
Bibliografía:
Timasheff, Nicolás S . “Boga de la sociología histórica” por Max Weber en La
teoría sociología México, Fondo de Cultura económica, pp.
214
Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74,
1974, pp. 16
Ulin C. Robert, Antropología y teoría social, México DF, Siglo XXI, 1990, pp. 12
Casanova, Julián, “La edad de oro” en La historia social, pp. 71
[1] Timasheff, Nicolás S. “Boga de la sociología histórica” por Max Weber en La teoría sociológica México, Fondo de Cultura económica, pp. 214.
[2] Op. Cit, pp. 215.
[3] Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74, 1974, pp. 16
[4] Ulan C. Robert, Antropología y teoría social, México DF, Siglo XXI, 1990, pp. 12
[5] Op. Cit, pp.11
[6] Ibidem
[7] Casanova, Julián, “La edad de oro” en La historia social, pp. 71
[8] Op. Cit, pp. 72.
[9] Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74,1974, pp. 16
Desde un punto de vista etimológico es la ciencia del hombre, lejos de esta definición tan abstracta, podría decirse que “la antropología se ocupa del hombre y sus obras[3]”<
El campo de estudio en el cual se basa la antropología podría marcar los siguientes puntos:
a) Se apoya de la lingüística interesada en los orígenes del lenguaje, desde el desarrollo hasta la su estructura, “Winch está aseverando que nuestro sentido de la realidad es una construcción social basada en el discurso convencional de una comunidad lingüística”[4], desde nuestro punto de vista, no estamos muy de acuerdo con lo que plantea Winch, creemos en la importancia de la lingüística sólo desde un carácter etnográfico, sin embargo esta es necesaria para el estudio antropológico viéndolo desde un punto de vista social.
b) Debe estudiarse el análisis y comparación de las relaciones entre las personas y los grupos sociales, “La antropología revela una inquietud ante los numerosos problemas y preguntas que plantea la reflexión sobre la racionalidad”[5] la antropología al igual que la historia no busca la explicación de las cosas, sino la comprensión de los actos del hombre.
c) Otro punto importante para la antropología es el estudio etnográfico con un objeto descriptivo de las sociedades y las culturas, “los antropólogos han generado una riqueza de material etnográfico de importancia capital para cualquier teoría general de la racionalidad”[6], se debe entender el entorno de una sociedad para entender su cultura y su dinámica social.
d) Finalmente, se pude hablar sobre la etnología como disciplina teórica de la antropología socio cultural. De igual manera, se tiene que entender el reflejo de lo constitudinario en cierta sociedad para poder entender sus cambios, pausas, progresos, inclusive retrocesos en su quehacer humano.
Ya teniendo una visión más amplia sobre las disciplinas anteriores, caemos en cuenta que el conocimiento del quehacer humano necesita del carácter interdisciplinario entre estas y otras ciencias más, para lograr su objetivo de conocimiento. La primera relación sería la que tiene la historia con la sociología, esta relación a menudo será de carácter necesario para darle forma a una investigación de los dos tipos (histórica y sociológica).
“La historia de la sociedad (del hombre en sociedad) tiene al tiempo cronológico real como una de sus dimensiones, porque se ocupa no solo de las estructuras y sus mecanismos de persistencia y cambio, las posibilidades para su transformación, también de lo que en realidad ocurrió”[7]
Como podemos ver, Casanova nos expresa de manera acertada la interacción entre sociología e historia, la primera toma como referencia los hechos colectivos que tienen trascendencia en la sociedad, pero toma de la historia el contexto y el análisis sobre el marco histórico además de los datos que la historia y su análisis arrojaron previamente. Por su parte la historia, que como vimos anteriormente, se encarga de los hechos pasados (con relevancia en cambios o sucesos que produjeron cambios), toma de la sociología estos movimientos colectivos para ubicarlos en su análisis, crítica y objetivamente, las dos unidas formulan un conocimiento más rígido y preciso del comportamiento sociológico y pone de contexto un marco histórico, lo que la sitúa en un conocimiento de gran relevancia: “la historia social es considerada a la historia política tradicional. Es una historia estructural capaz de transmitir los fenómenos colectivos, supraindividuales, los cambios en las estructuras y no sólo en las acciones individuales, las experiencias personales o acontecimientos.”[8] El autor aquí nos expresa una buena relación entre la historia y la sociedad en la cual, estamos de acuerdo, “la opinión de los sociólogos históricos de nuestros parece divergir ampliamente. Sin embargo, pueden conciliarse en gran medida sus principales concepciones, según Alfred Weber el teorema según el cual el desarrollo de su cultura en su totalidad esta dirigido por mas de un tipo de uniformidad de principios”[9]
Por otra parte, la antropología tiene sin duda una íntima relación con la historia porque aparte de tener como estudio el quehacer humano, uno de sus objetivos es comprender al hombre y sus manifestaciones por medio del análisis, la crítica y el estudio objetivo para así generar un conocimiento apegado a la verdad, la historia con su método de buscar siempre la verdad y la antropología con el análisis minucioso de las costumbres y conductas de las culturas logran sin duda una relación muy estrecha que da lugar a un estudio de igual manera muy valioso pero más particular a diferencia del histórico sociológico.
Gracias a los ejemplos anteriores, podemos darnos cuenta que el conocimiento basado en la inerdisciplina de las diversas ciencias sociales, da como resultado un estudio por demás completo y competitivo en el ámbito en que las ciencias sociales buscan un progreso humanitario, tanto la antropología, la sociología y la historia tienen como estudio base al ser humano y todo a lo que a este converge, es decir, la historia no puede existir sin el hombre así como este no puede vivir sin sociedad, por ello, claramente podemos darnos cuenta los papeles que juegan estas tres disciplinas en un estudio completo del hombre. También quedan marcadas las diferencias, entre las cuales se encuentran notables diferencias. La historia, tiene única y exclusivamente el campo de los hechos pasados con el objetivo de analizarlos como realmente fueron; la sociología por su parte sólo comprende el campo de los movimientos colectivos y la antropología única y exclusivamente el estudio del individuo con respecto a su desenvolvimiento cultural.
El último de nuestros puntos, nos lleva a la conjunción entre las tres ciencias como un estudio meramente especializado y en el que se pueden manejar distintas visiones si es que el autor tiene un dominio sobre estas y otras ciencias sociales, pero sin duda la relación entre las ciencias sociales cuan más grande sea generará un estudio de un conocimiento sumamente preciso y comprobable a través de los métodos de la ciencia social.
Una vez concluido el estudio para nosotros, la historia más que ser un nexo entre la antropología y la sociología es una parte importante del cuerpo de las ciencias sociales, por ejemplo, un cuerpo humano necesita de todos y cada uno de los órganos para funcionar eficazmente, y aún así el más mínimo tiene una importancia relevante, al igual en las ciencias sociales estas conforman un todo (el quehacer humano), por lo tanto no se puede prescindir de ninguna de ellas.
Bibliografía:
Timasheff, Nicolás S . “Boga de la sociología histórica” por Max Weber en La
teoría sociología México, Fondo de Cultura económica, pp.
214
Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74,
1974, pp. 16
Ulin C. Robert, Antropología y teoría social, México DF, Siglo XXI, 1990, pp. 12
Casanova, Julián, “La edad de oro” en La historia social, pp. 71
[1] Timasheff, Nicolás S. “Boga de la sociología histórica” por Max Weber en La teoría sociológica México, Fondo de Cultura económica, pp. 214.
[2] Op. Cit, pp. 215.
[3] Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74, 1974, pp. 16
[4] Ulan C. Robert, Antropología y teoría social, México DF, Siglo XXI, 1990, pp. 12
[5] Op. Cit, pp.11
[6] Ibidem
[7] Casanova, Julián, “La edad de oro” en La historia social, pp. 71
[8] Op. Cit, pp. 72.
[9] Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74,1974, pp. 16
Suscribirse a:
Entradas (Atom)