jueves, 5 de marzo de 2009

ENCUESTAS DE LA UVM

hace poco llegó a mis manos una encuesta extremadamente curiosa de la Universidad del Valle de México y bueno pues resulta que es de una materia titulada "responsabilidad social" y trataba solo el control del enojo o algo asi la verdad es que la mala redacción y formulacipon de preguntas terminaron por sacarme de quicio y estas fueron mis respuestas y conclusiones o comentarios.

Instrucciones:
Favor de llenar los espacios marcados (:_____________), con una
palabra o frase u oración.
La información es totalmente confidencial y se usara en forma de
encuesta anonima sobre el enojo o furia.
Gracias por llenar la forma y reenviarla de regreso.
Si gustan pueden dejar un comentario o su opinión
al final de la forma.

1. Para mí enojarme o enfurecerme me: deprime
2. A mi me disgusta, enoja o enfurece cuando: la gente dice: mentiras y es hipócrita
3. El día que más me he enojado o enfurecido fue: cuando me puse en un estado etílico exacerbado
4. Mas que enojo siento: impotencia cuando: hay injusticia y clasismo
5. Me disgusta mucho enojarme con: mi familia por que: sé que siempre estarán conmigo y no debo de fallarles
6. Me enoja o enfurece cuando: me hacen las mismas preguntas dos veces como ahora
7. La/s persona/s que más me hace/n enojar o enfurecer es/son: mentirosos, hipócritas, ignorantes, clasistas, gobernistas, etc.
8. Cuando me enojo o enfuresco: soy introvertido
9. Cuando me enojo o enfuresco digo: pocas palabras
10. Cuando me enojo o enfuresco hago: muchas cosas para distraerme
11. Cuando me enojo o enfuresco me: ya dije que me deprime chingao
12. Si alguien esta enojado o enfurecido procuro: alejarme
13. Si alguien a mi lado esta enojado o enfurecido procuro: hacerme guey o alejarme que no entienden
14. El mejor remedio para no estar enojado o enfurecido es: ser vale madrista o hippie
15. Consigo controlar mi enojo o furia: a veces como ahorita
16. Pienso que al llenar esto: o una de dos, me encabrono o termino carcajeándome de la risa
17. Pienso que quíen diseño esto: es una persona muy enojada con el mundo y trata de reprimir su furia con este tipo de encuestas

Comentarios / Opiniones:
Pues creo que el que escribió esta encuesta debe tener más imaginación a la hora de formular sus preguntas, o por lo menos formularlas de manera adecuada y no repetirlas, porque eso hace que uno se exaspere y comience a pensar a ver a que hora termina el cuestionario este, yo creo que el que lo hizo, estaba encabronado en el momento que lo escribió y por eso no sé dio cuenta que repetía las preguntas o quizás es una persona meramente inteligente cuyo único propósito es molestar a las personas que contestan dicha encuesta, quizás la repetición de preguntas solo sea un experimento para ver quien se enoja y comprobar que las personas del mundo estamos meramente enojadas, pues como chingaos no vamos a estar enojadas en tiempos de crisis con el espurio ese como “presidente” y como no nos vamos a molestar cuando las pin empresas gobiernan aquello que llamamos estado, como no vamos a estar reteencabronados cuando la Iglesia o los dueños de las religiones deciden quienes van al cielo y quienes no, quienes reencarnan en águilas y quienes en bueyes, como no vamos a estar emputadizimos si todo absolutamente todo es institución hasta la familia se vuelve una institución y vale madres el libre albedrio que Dios nos da por que la familia se encarga de la educación y luego un sistema educativo que esta por los suelos, además tenemos que ir a misa los domingos para no irnos al infierno ahhh patrañas, y ahora resulta que los noticieros están comprometidos con la verdad puras fregaderas ya dejaré de escribir porque ya me encabrone y sí soy de la UNAM a mucha honra y qué??

viernes, 20 de febrero de 2009

ANTES DE QUE LO OLVIDE

He venido de 50 años adelante

El mundo no ha cambiado tanto

El mismo gobierno, la misma gente

Con la ciencia o con el diablo hice un pacto

Y estoy aquí de vuelta a mis 22 años

En el momento en el que soy saludable

No necesito tubos o pastillas que terminan en el caño

De brujos, espiritistas y doctores soy intocable

Puedo escuchar el sonido de los pájaros

Puedo sentir la pluma con la que escribo

Puedo ver la naturaleza sin reparos

Y puedo saborear lo que en futuro no he comido

Lo único que extraño es a mi familia

Y a los hijos de mis hijos con sus risas

Allá me dijeron que tenía unos minutos antes de olvidar el lugar de partida

Que mi último recuerdo será el cierre de cortinas

Me pregunto si mi vida será la misma del pasado

Ese pasado que hoy se vuelve instante presente

De la vida que tuve nunca eh renegado

Si es mi destino adelante no espero sea diferente

A punto de morir me preguntaron ¿diga usted su última voluntad?

Y pedí regresar a mis años 20´s

No sé si Dios me lo ha concedido en acto de piedad

O es designio celestial forjarme ideas contracorriente

Me queda poco tiempo para olvidar el lugar de donde eh venido

Sé que es algo inevitable así que en estos últimos segundos

Recordaré la imagen de mi amada mientras me fumo un cigarrillo.

TERRIBLE DÍA, LLEGÓ LA MUERTE

Hoy no pude despertar

Mis ojos no se abrieron, mis labios se sellaron

No pude sonreír, mi cuerpo esta muy frio

Mi corazón dejo de latir, sin siquiera avisarme

Por lo menos un ultimo respiro, un ultimo tuc, tuc, tuc, tuc, tuc, tuc

No puedo escuchar nada, sentir nada, oler nada, disfrutar de nada,

Se ha secado mi saliva y todo esta ya tan oscuro

No hay imágenes en mi cabeza, recuerdos, sueños ni siquiera pesadillas

Solo palabras, palabras que trato de imaginar plasmadas en un cuadernillo

Ni siquiera puedo ver eso en mi cabeza

Y entonces, solo hasta entonces me pregunto

¿donde esta Dios? O esa luz, esa aura

ese túnel del que tanto hablan los que han pernoctado con la muerte

no siento el fluir de mi sangre, ¿se imaginan eso?

No sentir dolor, angustia, pánico, no sentir nada,

Va pregunto cosas como esperando respuesta o alguien que me escuche

No puedo estar consciente de que desaparezco

Pienso que este es el lapso en el que te preguntas ¿quien es Dios?

¿donde esta? Si hoy lo veré o me entrevisto con Satán

Irónicamente el lapso en el que cuentas tu vida a un cuerpo sin vida

Entonces viene algo que llamamos consuelo

¿Consuelo? Consuelo de que si de todos modos no siento nada

Quizás es mi último instante de consciencia,

que pronto me olvidaré de mi existencia

y viajaré al lugar de los muertos, o simplemente seré carne de gusanos

un momento, algo viene.

LA ROÑITA

Hace tiempo conocí a una perrita

que la gente le llamaba la roñita

Un animal tan diferente, tan peculiar

que algunos dirían que era un ser humano más

indagar quise sobre la vida de esta criatura de algún Dios

así que me puse a investigar cuando y donde ella nació

la verdad no encontré mucho y lo deje a imaginación

y me creé tantas historias, tan extrañas sin razón

se crió en el seno de una familia con dinero

cuando llegó el primer hijo la echaron tan vil perro

su pelaje como espuma de esa que ves en el mar

dicen que un tiempo la alimento el dueño de algún un bar

le ayudaba una tendera, mujer que amaba al animal

tan fuerte fue el cariño de ella que la terminó por adoptar

sin embargo la roñita antes de llegar a este lugar

sufrió una vida dura de esas historias pa´ llorar

vivió grandes aventuras como mascota de un tal Twist

pero cuando creció su amo el idilio fue desliz

dicen que la roñita admiraba las estrellas en la noche

y que por soñar tanto en la vida fue atropellada por un coche

sin embargo no murió y soporto duros inviernos

si hubiese tenido comida hubiese cruzado hasta el infierno

tanta hambre la roñita padeció por tantos días

que una tarde defraudada se ha comido su patita

corre, corre la roñita tres patitas y un huesito

que la tendera un día la quiso, la adoptado y la cuida…cual bebito.

sábado, 7 de febrero de 2009

COSAS DE LA VIDA QUE UNO CUENTA A UNA AMIGA

Sobre el amor

Si buscas amor quizás nunca le encuentres, el amor no es algo que se encuentre debajo de una piedra, o un príncipe encantado convertido en sapo, aunque a veces aquellas personas que consideras sapos, pueden convertirse en ese príncipe que tanto anhelas. El amor quizás no sea una formula química de eso podría estar seguro; el amor simplemente llega, esta en el lugar donde menos le esperas. Habría otra cosa que por mi experiencia podría decirte, el amor si necesita tal vez una formula, mas no química, quizás si es sustancial pero desde un punto de vista más filosófico y esta es…tiempo y persona, a veces es tu tiempo de amar pero no es la persona indicada, en otras ocasiones puede ser la persona indicada pero no es tu tiempo para amar, eh ahí lo difícil ¿como saber cuando empalman ambas? En lo personal creo que eso nunca se sabe, simplemente llega, esperar…tampoco es la opción, simplemente vive, vive sin esperar, vive sin buscar, vive sin creer que algún día llegará y entonces llegará.

De lo egoísta que puede ser un sí

Y bien, por lo poco que me has hablado de ti, debería hablarte de lo egoísta que puede ser un sí. Sé muy bien que estas acostumbrada o mejor dicho te es difícil decir que no, créeme no es algo altruista o noble lo que vos hace. Imagina que deseas algo con todo tu corazón, lo que quieras cavilar, una fruta en tu pastel, una pastilla que te hará bajar los quilates por muy bellos, demás o algo tan anhelado por vosotras las mujeres, como el príncipe azul, entonces cierto día, te encuentras la lámpara maravillosa, la frotas y surge el gran genio que te cumple tus deseos, entonces tu le preguntas si el puede darte eso que tanto suspiras y el te responde afirmativamente, te dice que esperes unos días para recibir tu deseo, que llegará antes de lo que te imaginas, entonces pasa un día, una semana, un mes, un año, te haces vieja y sigues esperando tu deseo y éste, nunca llega. Entonces, piensas que hubiese sido mejor que aquel genio te dijese que no o en su defecto nunca haber encontrado la lámpara maravillosa ¿que me respondes? ¿tengo razón? Si… o no.

De los llantos y lo burdo de las peleas

Es curioso verte llorar, a ti, siempre tan llena de energía, siempre demostrando coraje, orgullo, vanidad; no importa pase lo que pase siempre trataras de hacer lucir tu belleza, ni el polvo más fino puede hacerte derramar una lagrima, sin embargo el otro día he descubierto tu llanto. Empezaba a creer que no eras humana, algo así como un ángel, o tal vez una mujer de hojalata con la mitad de corazón, debo decir que a pesar que fue triste para mi verte en aquel estado, por otra parte mi corazón se lleno de alegría al darme cuenta que eras un ser humano como todos, alguien que siente, dolor, alegría, tristeza, felicidad, melancolía y demás, ahora que sé eso, déjame decir que muchas veces los llantos surgen por tonterías, burdas peleas derivadas por cosas tan vanas, superfluas, prolijas y siguiendo la redundancia, cosas tan extrahumanas que se han vuelto humanas, tengo que decir que hay que tener cuidado con estas cuestiones, ya que de superfluas pueden pasar o pueden concebirse como serias situaciones, burdas peleas que se hacen fuertes discusiones, terribles maldiciones que lastiman a la pareja, recuerda que en el amor se aprende que uno mas uno da igual a uno, Benedetti diría que es mucho más que dos, lo malo es que se hace mucho más que dos no solo a la hora del amar, sino también a la hora de pelear, no esta mal llorar un día amiga mia, lo malo es llorar toda la vida.

ESTUVE ENAMORADO

Estuve enamorado

Quizás por capricho o por llanto,

Noches de desvelo en donde pensé en ti

Cosas que algunos cuantos llaman, necesidades fisiológicas,

Sin embargo, fue tan rápido, tan extraño

Que nunca sentí latir mi corazón, como después de una noche de pasión

Arrebatada a las musas del Olimpo

¿estuve enamorado?

Quizás si, quizás no, quizás solo fue mi sed,

Mi hambre, mi ansia de amar,

Duró como una bocanada a un cigarrillo,

Aros de humo que se desintegran al instante,

¿Estuve enamorado?

Quizás si, quizás no,

Quizás por capricho o por llanto.

AMIGA

Que triste es saber que tienes una amiga,

Llora, sufre, desahógate en mi hombro,

Cosas que uno dice, mientras piensa que quisiera ser él

Quien se recargará en sus piernas,

Aquel que conoce la ruta a su sexo,

Y que hace de ese viaje el ritual más sagrado,

El menos profano, el camino amado.

Sin embargo el vaho de la ventana,

No hace más que regresarnos al mundo real,

Donde simplemente esta Dios, estoy yo y esta mi amiga.

TODO EN TI ES BELLO

Todo en ti es bello, tu sonrisa, tus cabellos,

La punta de tu nariz, el principio y fin de tu cuerpo,

Me encanta tu sarcasmo al hablar y la forma en que te enojas,

No es que quiera pelear contigo, pero es tan hermosa tu forma de llorar,

Me tratas de golpear con tus manos delicadas, blandas como el caparazón

De una tortuga de 2 eras de extinción, dime, dime ese secreto por el cual

Me odias, me amas, por el cual no me dejas ir, no me dejas quedarme,

Soltadme, arrancarme el corazón y ofrecerlo a las musas del encanto,

Oh mujer, sos tan bella como una lluvia en primavera, como el oasis al desierto,

Milagro de Dios y preferida de Satán,

No haces más que pensar en los tuyos, en sus llantos, en sus logros y caídas.

Y lo tuyo, lo tuyo siempre queda al final, después de todo, fuiste la lección de Dios

Y la caída de Adán, invítame a comer de tu manzana, y entonces pecaré contigo,

No me importa ir al infierno mientras vos este conmigo, quiero que me cuides,

Que me abrases, protégeme, son tus brazos de guerrera, aliméntame en tu seno maternal

Seamos uno, seamos dos, vuélvete mi diablo guardián,

Vuélvete mi vaso de cristal, mi torre de David,

La razón de mis plegarias, mi razón de ser, cómplice de mis travesuras,

Conviérteme en tu apóstol, en tu hijo y en tu padre, déjame morir contigo

Y aprender amarte en libertad, sé mi alma, se mi ser, se mi vida, se mi diosa,

Simplemente se quien eres, sabes bien, todo en ti es bello.

jueves, 5 de febrero de 2009

¿CONOCES A MICHAEL SANTINO?

Michael Santino, joven con una quinta parte de siglo respirando, complexión como la de un pobre canino de mercado, tez mestiza proveniente de algún criollo perdido en esta época y una mujer cuya raíz podría encontrarse en lo que alguna vez fue la cultura náhuatl, ¿la altura?, poco mayor del promedio en este país, ¿defectos?, como todo ser viviente pero ¿Quién los ha de contar?, por ende en lo que respecta al físico, Michael Santino… “solo es un mexicano más”.

¿Cuáles son las aficiones de Michael Santino?, en lo que respecta a esta pregunta pues se diría que las de la mayoría de los jóvenes, relajarse un fin de semana con sus amigos, ya sea en alguna reunión donde sobran las bebidas embriagantes, personas del sexo opuesto que le sean atractivas e inteligentes con las cuales poder… entablar alguna conversación interesante; o bien ir a lugares lejanos de la ciudad con ayuda de sus manos (estas pueden ser utilizadas para trabajar o para pedir un aventón), nunca falta el chofer de algún trailer que se identifique con uno y te invite algo de comer o una cerveza para relajarte un poco después de una larga jornada de caminata, esto es un poco de las tantas cosas que le pasaron a Michael Santino en sus viajes por la republica mexicana.

Algunas de las cosas interesantes que se pueden exprimir de Michael Santino, pues, podrían decirse muchas o pocas (esto dependiendo de la persona que lea esto), le gusta mucho ver los partidos de Fútbol y la lucha libre, en ciertas ocasiones esta ultima acompañada de un buen pulque. Podría decirse que lo más destacable o rescatable de Michael Santino es su pasión por el Teatro, esa capacidad camaleónica que adquirió después de muchos ensayos nocturnos, o podría derivarse de esa extraña hiperactividad que lo hace querer ir de un lado a otro.

En la actualidad Michael Santino cursa el primer semestre de la licenciatura en Historia, ¿como llego allí? Esa es otra Historia, lo importante es que tiene la firmeza de querer terminarla con éxito, su pasión por el teatro sigue allí, pero extrañamente ahora le ha dado por escribir, y que mejor que una obra con un contexto histórico inteligible. Talvez algún día su nombre aparezca en la portada de un libro o como protagonista de alguna película u obra de teatro escrita y dirigida por él mismo, mientras tanto habrá muchas cosas mas que descubrir en este mundo tan triste y a la vez maravilloso para Michael Santino, siendo así reitero a la pregunta que os hice al principio de este intento de escrito llamémosle biográfico, es por eso que te pido que te detengas, pienses y reflexiones si realmente, ¿conoces a Michael Santino?





TEATROVA LA LEYENDA DE UN ACTOR

Ya hemos hablado de Michael Santino, hemos hablado de su pasión por el Teatro, pero como es que llega este arte a su vida; podría decirse que esta capacidad camaleónica aparece desde el momento que adquiere conciencia de sí mismo, inclusive podría pensarse que desde la cuna aparece esta mascara dionisiaca en él, sin embargo ¿en qué momento se da cuenta del actor que lleva dentro?, siendo así he aquí la respuesta.

Todo comienzo en la niñez, cuando se ve influenciado por una seria televisiva llamada Plaza Sésamo y adquiere esta capacidad de imaginar, convirtiéndose así en el líder de un grupo de infantes a los cuales les gusta jugar a las escondidas, el arpón y sobre todo a la creación de súper héroes, volviéndose el director de una pequeña puesta en escena, sin embargo su gusto por la historia hasta este momento tiene una jerarquía mayor que cualquier arte escénica.

Ya estando en la preparatoria opta por el taller de Teatro, hasta ese momento la Historia seguiría siendo parte de su plan de vida. Cierta ocasión llega el director de un grupo teatral llamado Yoltéotl a invitarlo a la puesta en escena de una pastorela llamada De Nazareno a Chilango, al llegar a este lugar, las personas que allí erradicaban lo tratan como alguien mas de esta familia, el hermano menor, en ese momento Michael Santino cuanta se da de lo maravilloso del teatro, “cada cabeza es una obra”, cada vida tiene una historia y esta afecta a muchas historias más.

En el segundo año de su carrera “artística” tiene la convicción de escribir su primer obra, y se atreve, el nombre de esta era audiciones y precisamente hablaba de se experiencia en grupo Yotéotl, más no esta demás decir que todo buen artista siempre ha de negar su opera prima (esto en el sentido de ser la primer obra escrita, no estoy hablando de la mejor de todas) y esto fue lo que sucedió con Michael santino.

Tiempo después llega a su vida este tipo de teatro que llamamos musical, la obra de Andrew Lloyd weber y Tim Rice, Jesucrito Superestrella, tiene la oportunidad de presentar una audición para la compañía Kronos Creación Escénica, consigue el papel del apóstol Pedro, después de una producción maravillosa, la fama y el dinero, Michael Santino cae en las drogas y su vida artística es desaparecida de los medios (es una broma).

Tiempo después, de la legión de los Kronistas o algo así, surge un grupo llamado Luna Llena, donde Michael Santino es invitado a participar en una recopilación de obras musicales, donde interpreta el papel de Putifar.

Actualmente se dedica a estudiar Historia en la FES Acatlán, ¿qué ironía no?, en cuestiones del teatro ha creado su propia filosofía, esta es Teatrova, la cual bien podría ser la fusión del Teatro y la Trova (género musical), o esa invitación a hacer teatro, teatro…va, y por último el teatro de Villanueva Acolt, es por eso que para mi el mundo y la vida son como una historia de teatro…en pocas palabras ¡Teatrova!

CARTA A JAIME SABINES

Amanecí triste el día de tu muerte, te fuiste antes de conocerte viejo amigo, tu que tanto hablaste de la muerte, que tanto le alejabas, enterradla no la dejéis aquí, enterradla predicabas, pero a su llegada no hiciste más que irte placidamente con ella, pudiste hablar con dios, ese hombre que te parecía tan venerable, el ser que tanto te encantaba, viejo sabio, niño explorador, pudiste jugar con él a vivir debido a que descubriste la eternidad de la vida, no la tuya o la mía, sino la de la vida.
Sin embargo cuando me entere que ya habías muerto, yo me puse a llorar como una niña, al igual que mucha gente que lo mismo hizo en su momento y se puede decir que no era un llanto fracasado ni roto, ni ciego, rabioso o aniquilado, no este, este era un llanto de alegría, alegría por tu bienaventuranza, alegría hacia ti, alegría llena de aplausos, aplausos que lastiman a uno, fueron esas de las ultimas frases que mencionaste ante un publico que te quería, mientras esto tu decías yo jugué a tener amantes, sin saber de tu existencia y mucho menos de tus palabras, seguía tus enseñanzas, amaba calladamente, buscaba, abandonaba, cambiaba, me convertí en un perfecto hombre solo, ya que siempre caí en el error de olvidar el amor, la prorroga perpetua, añorando siempre el paso siguiente, sin saber que el paso siguiente era la muerte.
Cuanta falta me hiciste Jaime, mi Julito, debiste haberme enseñado tu idioma, tu facultad de aprender mayor a la mía de olvidar, ay amigo te fuiste el día que yo empecé a vivir, debiste escribir en la tabla de mi corazón la palabra desea y así poder andar días y días loco, aromado y feliz, nunca mas triste, por siempre lleno de ilusión.
Tu siempre concebido como un peatón, yo como un infante poeta, ambos conocimos a la muerte el mismo día, en el mismo año, en el mismo tiempo, tu quisisteis amarla, yo opté por negarla. ¡OH viejo amigo Sabines, alcanzaste la divinidad, el mismo día que yo perdí…mi virginidad!






UN MOLESTO MALESTAR


Este ensayo, no es más que una pequeña interpretación de la obra escrita por Sigmund Freud, titulada el malestar en la cultura, veremos como el autor plantea como la sociedad, mundialmente hablando, muchas veces no puede aceptar su propia cultura, generando un malestar individual y colectivo, un malestar de masas, esto según Freud es debido a ese sentimiento ¿inalcanzable?, llamado Felicidad.

Debemos comenzar este ensayo, haciéndonos dos preguntas, las cuales el autor afirma con certeza, ¿el hombre desea o aspira poder tener la felicidad?, ¿es molesto para la cultura esta búsqueda de la felicidad?, pareciese que así es en muchos casos y momentos, el hombre espera no tener que enfrentarse a la parte dura de la vida, es decir, aquellos momentos que conocemos como instantes de sufrimiento, partes concisas para alcanzar la preciada felicidad.

Antes de continuar debemos responder a la siguiente pregunta ¿qué es el sufrimiento?, el ser humano entiende por sufrimiento, todo aquello que le causa dolor, tristeza, síntomas en su organismo que le sean desagradables, atormentantes, que si nos detenemos a pensar por un momento, podrían llevarnos a una sensación de placer, inclusive una motivación a mejorar ciertas actitudes ante la vida.

Por otra parte, el ser humano tiende a reprimir, bloquear, estos acontecimientos en su vida que le han causado dolor, bajo los efectos de alguna sustancia química u orgánica, psicotrópicos, alucinógenos, bebidas embriagantes, estupefacientes, que en el organismo ocasionan un estado de relajación, provocando una exaltación en los sentidos, que inconscientemente, causan placer, sin embargo si la mente del hombre así lo desea, pueden funcionar como un catalizador y aumentar dicha sensación (somáticamente) que nos aflige, nos deprime, inclusive nos causa satisfacción, la satisfacción de creer ejercer nuestra libertad, tras ir en contra de todo aquello que está prohibido, dígase normas impuestas por la sociedad, el estado, o la religión.

El ser humano tiende a escapar de su realidad tomando en cuenta ese mito creado por la sociedad de que “la vida en si misma es difícil” por eso pretende olvidarse de ella, saltarse etapas de su vida que son claves para su propio conocimiento, ¿a quién no le ha pasado por su mente siendo infante, el querer ser mayor?, todos hemos querido ser mayores y tener dinero, una mansión o por lo menos vivir en un penthouse, tener como esposa a una Top model e hijos sanos, fuertes y hermosos, sentados frente al televisor, sin preocupaciones, con un trabajo que nos sea agradable y por su puesto siendo el jefe de la empresa, es como menciona Sigmund Freud en su obra el malestar en la cultura, cuando nos da el ejemplo del ermitaño:

El ermitaño vuelve la espalda a este mundo y nada quiere tener que hacer con él. Pero también se puede ir más lejos, empeñándose en transformarlo, construyendo en su lugar un nuevo mundo en el cual queden eliminados los rasgos más intolerables, sustituidos por otros adecuados a los propios deseos[1]

Otro lugar donde el ser humano busca la felicidad es en el placer sexual, sea autosuficiente o con otras personas, este no puede percibir o mejor dicho, querer encontrar la felicidad en el coito, debido a que esta actividad humana, causa un placer somático y ligeramente mental, aunque sea por un instante, el hombre piensa que llega a alcanzar un grado de divinidad en el momento del orgasmo “semejante actitud psíquica nos es familiar a todos; una de las formas en que el amor se manifiesta, el amor sexual, nos proporciona la experiencia placentera más poderosa y subyugante, estableciendo así el prototipo de nuestras aspiraciones de felicidad”[2]

La búsqueda de la felicidad pareciese ser que no es el mayor problema del porque el hombre esta peleado con su cultura, sin embargo es un gran causante, es decir, el hombre no es feliz por que las cosas no son como el desea, la cultura es un conjunto de ideas, un reflejo de lo consuetudinario, no en una persona, sino en una sociedad, y la cultura mayor o dominante es impuesta por aquellos vencedores, aquellos con dominio y con poder, sea ideológico, político, militar, económico, etc.; que pueden hacer que prevalezca dicha cultura. El hombre de manera individual, quisiera que su forma de pensar fuera la dominante, sin embargo, sería un cuento de nunca acabar, ya que siempre habría alguien que estaría en desacuerdo con los cánones establecidos.

Cuando hablamos de cánones, patrones, debemos hablar de legislaciones, puestas o impuestas por el estado, el poder, para su propio pueblo. El ser humano como individuo espera que estas le sean benefactoras y que no sean transgredidas “así pues, el primer requisito cultural es el de la justicia, o sea, la seguridad de que el orden jurídico, una vez establecido, ya no será violado a favor de un individuo, sin que esto implique un pronunciamiento sobre el valor ético de semejante derecho”[3] si estas no son respetadas pueden generar un malestar cultural, social, nacional, inclusive mundial.

Este malestar no solo suele ser de manera individual, sino colectivo, ideológico, cuando se establecen estas leyes se busca la satisfacción de los legislados, de todo un pueblo, sin importar raza, religión o clase social, es o son para todos a los que les rigen, sin embargo resulta difícil que estas conlleven felicidad, ya que la mayorías de los países, lejos de que mucho tienen un carácter cosmopolita, tienen en su misma cultura, una serie de llamadas subculturas, alter-culturas y por si fuera poco contraculturas, todas con distintas formas de pensamiento, distintas visiones de la vida o del cómo de debe vivir, de cómo progresar, y sobre todo distinta formas de percibir, felicidad.

Las ideologías no son más que ideas de una mente o un grupo de mentes que tienen un pensamiento progresista, político, educativo, filosófico, etc. El ser humano tiende a buscar la dominación o el dominar a una persona o grupo de personas, dice Freud ”Las hembras por su parte, no queriendo separarse de su prole inerme, también se vieron obligadas a permanecer, en interés de ésta, junto al macho más fuerte” solo que a diferencia, esto no solo tiene un carácter heterogéneo, también homogéneo, el ser humano busca siempre a la persona dominante para su propio dominio futuro, para su progreso personal, su felicidad, siempre existirán estas personas dominantes, en todos los tiempos, culturas, civilizaciones, estructuras, etc. Siempre a habido dominante y dominados, jefes de la tribu, del clan, un rey, emperador, faraón, presidente y muchas formas más de llamarle, esto no solo se da en el estado, sino en la filosofía, la literatura, el arte, en todo, mentes que puedan aportar algo trascendental, sea malo o bueno, Nitzche plantea en casi toda su obra, la muerte de los débiles, cabe mencionar que no se refiere a una muerte física, como lo han tergiversado muchas mentes maniacas, sino en todo caso, una muerte intelectual, siendo así que aquellos que no aporten nada a dicha cultura, desaparezcan o empeñen su vida en la búsqueda de conocimiento, es decir que aporten algo para el progreso de su sociedad.

Ahora hablemos de algo que siempre ha ocasionado debates y malestares estomacales, más que culturales, me refiero a los llamados valores, valores sociales-religiosos, desde muy pequeños, dependiendo de nuestra situación económica-socio-cultural, la familia nos llena o nos enseña cierto tipo de valores, por ejemplo, Freíd nos da el ejemplo del mandamiento bíblico judío-cristiano, amarás a tu prójimo, el ser humano bajo este precepto, tiende a ser muy empático, tiende a sentir dolor cuando ve el sufrimiento de alguien más, por mucho que uno este en contra de la persona mencionada, sea amigo, enemigo, familiar o nada que nos ligue a él. Por ejemplo, una persona es asesinada, su familia exige justicia, el homicida es apresado y es condenado a muerte, la familia esta presente en la ejecución, le causa satisfacción saber que se hará justicia, que no es otra cosa que un sentimiento bueno o malo de venganza. Al ver que a esta persona le causa dolor, no les gustaría estar en su lugar, sin embargo al recordar al ser amado al cual este individuo le privó de la vida, les causa una satisfacción que no implica felicidad, todo lo contrario, dolor por el ser amado y por el propio asesino.
Este carácter maniqueo, es decir conceptos creados por el hombre de lo bueno y lo malo, es algo que se nos enseña desde los primeros pasos de nuestra formación, en la casa, la escuela y en el medio donde solemos estar; vuelvo a retomar el ejemplo pasado, es malo matar, sin embargo es bueno hacer justicia ¿aunque eso implique tener que matar? el asesino es condenado a muerte y eso es bueno ¿es que acaso no es una incongruencia? Parece ser que la ley de la reciprocidad, ojo x ojo, diente x diente <> sigue vigente hoy día en muchos lugares.

Lo siguiente que mencionaré es algo que muchos han retomado, han dicho, quizá sea una idea trillada, pero es una realidad “el hombre es rapaz por naturaleza” frase celebre del filosofo Tomás Hobbes, así como Freud retoma las palabras latinas “homo hominis lupu” es decir el hombre es un lobo para el hombre[4].

Sin duda alguna el ser humano tiende a buscar una rivalidad con algo o alguien, para satisfacer sus propias necesidades, alguien con quien competir para buscar plasmarle su idea, implantársela, refutarlo, vaya convencer al otro de que su concepto, idea, su saber es mejor que el opuesto, este tipo de rivalidades tampoco nos generan felicidad, al contrario provocan frustraciones, muchas veces egocentrismos absurdos, testarudos, que más que aportar la adquisición de un conocimiento, nos dirigen a un detenimiento de pensamiento, ya que cuando la rivalidad es insana, solo buscarás aplastar a tu rival y no realmente lo que es mayormente positivo, la creación de una idea mejor, de un conocimiento recíproco, un conocimiento general, el cual es mas fácil que pueda generar felicidad que una idea impuesta, sea positiva o negativa.

Esto es a grandes rasgos muchas de las ideas que nos plantea Sigmund Freud, del porque existe este malestar en la cultura, como nosotros mismo generamos dicho malestar, ansiando alcanzar la felicidad, la paz y nunca lo logramos.
El mayor problema pudiese venir si ocurriese lo que menciona Freud casi en las últimas líneas de este tratado:

A mi juicio, el destino de la especie humana será decidido por la circunstancia de si, y hasta que punto, el desarrollo cultural logrará hacer frente a las perturbaciones de la vida colectiva emanadas del instinto de agresión y de autodestrucción.[5]

sin embargo no quiero decir que la felicidad no pueda encontrarse, tampoco quiero ser tan pesimista, claro que existe, aunque sea por momentos, por instantes, para los actores, el momento en que están arriba de un escenario, para los investigadores, el momento en que descubren algo, para los padres, el nacimiento del hijo y para el hijo el momento en que sus padres están juntos, bueno después de estas frases tan románticas, podemos decir que cuando mas ansia algo un individuo, más obstáculos podrán presentársele, pero no por eso, uno debe dejar de luchar, de trabajar, al contrario. Cuando uno rehuye de su realidad, no esta haciendo otra cosa que generar el peor de todos los malestares culturales, la indiferencia, es en ese momento cuando uno observa alrededor de donde habita, se ve así mismo y dice, que molesto malestar.

BIBLIOGRAFÍA:

Freud Sigmund, el malestar en la cultura, México, colofón, tercera edición, 2005







[1] El ermitaño quiere crear su propio mundo, desafortunadamente o afortunadamente, dependiendo la perspectiva, en este espacio y tiempo, dudo mucho que alguien se pudiese hacer ermitaño, ya que en lugar de vivir en un bosque viviría debajo de algún edificio o puente, en México debajo del segundo piso del periférico, o arriba, el penthouse anhelado, sin embargo la pregunta es ¿Cómo querer mejorar la vida sin saber las necesidades de terceros, ahora, vayamos al segundo plano, si se quiere crear un mundo propio, el sufrimiento puede reincidir motivo a nuestras propias frustraciones, véase Sigmund Freud, el malestar en la cultura, México, colofón, tercera edición, 2005, 74 pp.
[2] Cabe mencionar que la cópula puede causarnos repulsión dependiendo de nuestro estado emocional, si la persona esta deprimida en el momento del coito, esta actividad más que placentera, puede parecernos desagradable, frustrante, puede generar un temor, un miedo al sexo opuesto, paralelo a los síntomas posteriores a una violación(abuso sexual), Op. Cit. 75 pp.
[3] Sin embargo, cuando son violadas por el mismo poder, la sociedad tiende, puede, debe luchar o buscar que estas sean respetadas, ya que estas garantías surgen para sí mismo, como individuos, pueblo, nación, es en ese momento, cuando el hombre pretende ejercer su derecho. Op. Cit. 88pp.
[4] Op. Cit. 102 pp.
[5] Pareciese que Freud fue un visionario, un profeta, ya que actualmente vemos como nos matamos unos a otros sin motivo alguno, como desde pequeños enseñamos a los infantes a matar, con videojuegos de guerra y asesinato, inclusive los enseñamos a vivir del ocio, ya que según las producciones hollywoodescas los norteamericanos, nos van a salvar a todos de los dictadores, de los tiranos, de la opresión y la opulencia, por otra parte es un tanto exagerado el señor Freud. Op. Cit. 134 pp.

UN POCO SOBRE TEORÍA ECONÓMICA

En este trabajo hablaremos de lo que se entiende por teoría económica a través de la postura de Pedro Astudillo Ursúa, su explicación de esta como ciencia, comenzando desde su concepto, pasando por los métodos empleados en su estudio, su objeto de estudio y las distintas corrientes que esta emplea, hasta concluir con la corriente de estudio del mismo autor.

Comenzaremos por definir el concepto de Economía, antes de todo se debe dar la raíz etimológica de la palabra economía, la cual viene de las voces griegas oikos (casa) y nomos (ley), es decir la ley de la casa, definiéndola de una forma un poco mas desarrollada podemos decir que es la administración del patrimonio de la casa.

Tras haber analizado diversas posturas, podemos decir que la economía es la ciencia que estudia la conducta humana, encaminada a la producción, distribución, circulación y consumo de riqueza, la que esta constituida por todos los bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas y que tienen valor de escasez.

Ya que tenemos un concepto de lo que es economía hablaremos del o los métodos que se usan para su estudio, empezaremos por explicar que la palabra método es, el modo de decir o de hacer con orden alguna cosa, es decir el procedimiento que se sigue para hallar una verdad, este sirve para llegar a determinadas conclusiones o principios.

Empezaremos por hablar del método deductivo, el cual implica partir de verdades generales para llegar a verdades particulares, este método condujo a grandes abstracciones que hicieron posible la formación de una teoría económica.
Otro método es el deductivo abstracto el cual explica las leyes económicas y las relaciones de dependencia entre los hechos.

Contrario a este último tenemos el método inductivo ya que este a partir de verdades particulares busca llegar a verdades generales. Se debe hablar del método de los modelos, este describe el funcionamiento de un sistema económico por medio de una serie de ecuaciones simultáneas que expresan las relaciones que existen entre magnitudes económicas mensurables y consideradas significativas para el funcionamiento del sistema. Apegado a este está, el método estadístico ya que permite cuantificar las fuerzas centrales que repercuten en la economía.
Por ultimo debemos decir que se apoya de otro tipo de métodos para su estudio, como el método sicológico y el método matemático, además del estudio de la historia que es también un instrumento de que se vale la economía para establecer comparaciones y semejanzas.
Decimos que la economía como todas las ciencias debe de emplear todos los métodos posibles, ya que el objeto de estudio de las ciencias sociales es cada vez más amplio como para ser estudiado por un solo método.

Por ende creemos que el objeto de estudio de la Teoría económica o economía es el hombre en sociedad y su objeto formal de enfoque, la actividad del hombre para producir, distribuir, circular y consumir bienes escasos que satisfagan sus necesidades, debe establecer principios generales o leyes económicas universalmente válidas independientemente de tiempo y de lugar, es decir que no sólo sean teóricamente válidas, si no que funcionen en la práctica, esta es la parte mas difícil de la economía lograr todas las cosas antes mencionadas, es por eso la diversidad de métodos de los cuales se debe apoyar.

Dicho antes el concepto, los métodos y el objeto de estudio de la economía hablaremos de las distintas *corrientes que han surgido para estudiarla, las corrientes son posturas o mejor dicho especies de escuelas con una forma particular de estudiar alguna ciencia, es decir un modo de pensamiento estructurado y con sentido, en esta parte listaremos las distintas corrientes de una forma temporal, además cabe mencionar que no profundizaremos mucho en ellas o en sus postulados, solo trataremos de explicar brevemente su surgimiento y el fin de cada una de ellas.
Economía clásica:
La economía clásica es una escuela de pensamiento económico cuyos principales exponentes son William Petty, Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus y John Stuart Mill. Es considerada por muchos como la primera escuela moderna de economía.
Tendió a enfatizar los beneficios del libre comercio, un análisis organizado alrededor del precio natural de los bienes, y la teoría del valor como costo de producción o la teoría del valor del trabajo.
Fue desplazado en gran parte por escuelas marginalista de pensamiento (tal como la escuela austriaca) que vio que el valor derivaba de la utilidad marginal que los consumidores, encontraron en un bien, antes que en el costo de las entradas que componían el producto. Irónicamente, considerando la adhesión de muchos economistas clásicos al mercado libre, la escuela de economía más grande que todavía adhiere a las formas clásicas es la escuela marxista. Esto se puede deber a que Karl Marx murió antes que las teorías marginalistas se aceptaron ampliamente.
Economía marxista:
La economía marxista es la escuela de pensamiento económico inspirada en la obra de Karl Marx (el capital). A pesar de que existe una gran variedad de autores de diferentes corrientes que utilizan en mayor o en menor medida las categorías económicas elaboradas por Marx en su obra principal El Capital como fuerza de trabajo, plusvalía, explotación o ejército industrial de reserva entre otras, la escuela marxista propiamente dicha estaría integrada por aquellos autores que se caracterizan por un análisis crítico del capitalismo como modo de producción y plantean la necesidad de la superación de éste.
Escuela Austriaca:
La Escuela Austriaca de Economía, fundada por Carl Menger, es una escuela de pensamiento económico que se opone a la utilización de los métodos de las ciencias naturales para el estudio de las acciones humanas, y prefiere utilizar métodos lógicos y la introspección (praxeología). La praxeología, desarrollada con mayor profundidad por Ludwig von Mises en su magnus opus La Acción Humana posee fuertes vínculos con la sociología comprensiva weberiana y ha servido de base a posteriores estudios sociológicos que toman de la Escuela Austriaca su individualismo metodológico.
Su origen se halla en el debate metodológico con la Escuela Histórica Alemana, que en un ánimo historicista intentaba confinar las leyes del mercado a diferentes etapas de la historia.
Escuela Neoclásica:
La escuela neoclásica es un enfoque económico basado en el análisis marginalista y el equilibrio de oferta y demanda. Entre los supuestos de enfoque neoclásico está que el comportamiento económico surge del comportamiento agregado de individuos (u otro tipo de agentes económicos) que son racionales y tratan de maximizar su utilidad económica o beneficio mediante elecciones basadas en la información disponible. Los iniciadores de la escuela neoclásica son Carl Menger, Bohm-Bawerk y Friedrich von Wiesser. Sus formulaciones, como todas las de la primera escuela neoclásica giran entorno al principio de utilidad marginal decreciente. Menger consideró que el análisis económico debería partir del análisis de las necesidades humanas y de las leyes que determinan la utilización de los recursos disponibles para satisfacerlas. A diferencia de la escuela clásica considera que el valor de los bienes está determinado por el deseo y la necesidad, y no por el trabajo que se haya empleado en producirlos.
Keynesianismo:
En el punto central del keynesianismo está la demanda. Keynes tiene en su pensamiento los supuestos de la doctrina clásica y neoclásica. En su mira está la alta inestabilidad de la demanda del conjunto de la economía. Para ingresos crecientes descienden los gastos de consumo mientras gana significado el ahorro. La gente trabaja así no exclusivamente para poder satisfacer sus deseos de consumo actuales, sino también para crear ahorros y fortuna.
Neokeynesianismo:
La escuela neokeynesiana o neokeynesianismo es uno de los paradigmas más importantes en la economía actual. El enfoque neokeynesiano surge de síntesis entre las primeras ideas de John Maynard Keynes e ideas procedentes de la escuela neoclásica.
La primera generación de keynesianos se concentró en unificar las ideas de Keynes en un paradigma trabajable, combinando las ideas de escuela austriaca y Alfred Marshall. La siguiente gran ola de pensamiento keynesiano empezó con el intento de dar al pensamiento macroeconómico una base microeconómica. Los resultados de este programa intelectual produjo el enfoque monetarista y otras versiones conservadoras de la macroeconomía y la síntesis neoclásica.
Escuela Postkeynesiana:
La escuela Post-keynesiana es una escuela o enfoque de la economía basada en las ideas de John Maynard Keynes. Difiere de la interpretación de las ideas de Keynes, de la escuela keynesiana y de la escuela neokeynesiana en diversos puntos entre los que podríamos destacar estos tres:
La importancia de la incertidumbre, del tiempo histórico o no-ergodicidad del proceso económico.
La idea de que las variables monetarias afectan a la economía "real" (producción, ocupación...) tanto a corto como a largo plazo.
Rechazo de los modelos de equilibrio general neoclásicos.
Los economistas postkeynesianos creen que:
1. El capitalismo no tiene ninguna tendencia natural a volver a una situación de pleno empleo.
2. La inversión fija es el elemento determinante del nivel de demanda agregada en una economía cerrada (o suficientemente grande)
3. Las decisiones en el nivel de inversión y su dirección se realizan como anticipación de acontecimientos futuros que no pueden ser conocidos ni tan sólo probabilística mente.
Los economistas postkeynesianos enfatizan la necesidad de una política fiscal que fomente la ocupación y las rentas.
Escuela Monetarista:
La economía monetaria moderna, o monetarismo, fue desarrollada después de la Segunda Guerra Mundial, y su principal creador fue el profesor de la Universidad de Chicago, Milton Friedman.
Es una escuela de pensamiento según la cual las variaciones de la “oferta monetaria” son la principal causa de las fluctuaciones macroeconómicas. A corto plazo, esta teoría sostiene que las variaciones de la oferta monetaria constituyen el principal determinante de las variaciones tanto de la producción real como del nivel de precios. A más largo plazo, sostiene que los precios tienden a variar proporcionalmente con la oferta monetaria.
Los monetaristas llegan a la conclusión de que la mejor política macroeconómica es aquella en la que el crecimiento de la oferta monetaria es estable.
Neoliberalismo:
Se llama neoliberalismo a ciertas propuestas de política económica de diversos economistas (o escuelas de economía), políticos o personajes de la cultura en general. Las dos ideas principales son:
a) En cuestión de política económica internacional, el favorecimiento del libre comercio y la supresión de las fronteras del capital.
b) En cuestiones de política económica interna, el apoyo de la desregularización de los mercados (incluido el laboral) y de una menor intervención del Estado en la economía (incluyendo la privatización de empresas públicas).
El término es frecuentemente motivo de discusión, en primer lugar, porque no es un término económico si no más bien político utilizado por creadores de opinión, intelectuales y medios de comunicación. No existe ninguna escuela económica llamada neoliberal ni ninguna teoría económica que describa la Economía desde el punto de vista neoliberal.

En conclusión podemos decir que agradecemos el estar en la licenciatura en historia, ya que lo único que nos parece interesante son algunos métodos y corrientes de la teoría económica, y el objeto de estudio creo que lo compartimos todas las ciencias sociales, sin embargo nunca nos meteríamos de lleno a la economía, es por eso que agradecemos llegar al final de este trabajo, que lejos de ser una copiosa reproducción, podríamos decir en todo caso que es una copiada reproducción del libro de Ursúa, con ese pequeño toque personal de cada uno de los integrantes del equipo, es mas que obvio percatarse que Pedro Astudillo Ursúa, pertenece a la corriente clásica o economistas clásicos, inclusive esto puede notarse desde su introducción, al mencionar como máximos representantes de la teoría económica a Adam Smith, Thomas Roberto Malthus, Stuart Mill entre otros, eso sin mencionar el ensalzamiento de estos, tres de los principales expositores de dicha corriente.

*las corrientes no fueron manejadas por el autor así que me tuve que apoyar de otras fuentes, meramente enciclopédicas, así que cualquier reclamación véase directamente conmigo, no con el autor.
BIBLIOGRAFÍA:

Ursúa Astudillo Pedro, Elementos de Teoría Económica, México, Porrúa, novena edición, 2004, 238 pp.

EL HOMBRE EN SOCIEDAD CREADOR DE LA HISTORIA

Las ciencias sociales son sin duda la conformación y estructura del que hacer humano. Sin embargo, estamos de acuerdo que si hablamos del quehacer humano es vasto campo para el estudio específico de una sola ciencia, por ello, para el estudio de estos intereses humanos, entre las ciencias sociales de mayor relevancia se encuentran: Historia, Sociología, Ciencias Políticas, Economía, Antropología, etc.
Teniendo en cuenta que cada una de estas ciencias se especializan en las áreas humanas, y por tanto toman de esta sólo ciertos aspectos, para el presente texto nos enfocaremos más a la historia, sociología y antropología de las cuales pretendemos mostrar sus campos de estudio, sus interacciones y la forma en que se delimitan cada una de ellas con respecto a las demás. Para ello daremos como primer punto algunos conceptos de estas ciencias.
HISTORIA
La historia es la ciencia que estudia los hechos y acontecimientos del hombre a través del tiempo. Con el estudio del pasado busca comprender la realidad actual. Es ciencia porque pretende producir un conocimiento exacto y darle explicación a los hechos como fueron en base a una metodología de la investigación. La historia también a través del tiempo ha pasado por una serie de procesos y posturas de acuerdo a las necesidades de la metodología actual (historicismo, nueva historia, historia de los annales).
La historia para su estudio de investigación se basa en todos aquellos documentos escritos, ya que la tarea del historiador es analizarlos con una postura crítica y objetiva, para dar como resultado un conocimiento comprobable a través de las fuentes.
SOCIOLOGÍA
Es la ciencia que tiene como estudio el hombre y sus acciones en colectividad a través de los diferentes grupos. “Los escritos sociológicos la mayor parte tratan de problemas concretos, no cuestiones de teoría general”[1]. Como lo menciona Timasheff, a la sociología no le interesan los asuntos particulares de los individuos, sólo los que efectúa de manera colectiva y consciente. Sus leyes son cambiantes, porque su objeto de estudio tiene voluntad y varía según su contexto, la violación de sus premisas trae como consecuencia el rechazo social.
El método científico social se basa en un sistema de verdades generales demostradas bajo un método total, general, sistemático y verdadero.
A diferencia del método de las ciencias naturales, tiene un estudio dinámico, el cual no hace un conocimiento universal y es completamente refutable, ya que el comportamiento de esta es mutable. “La ciencia social tiene que ser una ciencia empírica de la realidad completa”[2].
LA ANTROPOLOGÍA
Desde un punto de vista etimológico es la ciencia del hombre, lejos de esta definición tan abstracta, podría decirse que “la antropología se ocupa del hombre y sus obras[3]”<> esto sólo puede llevarse a cabo a través de la cultura de una sociedad, creada por el paso del tiempo, a su vez creada por el hombre, esta dicotomía es el estudio fundamental de la antropología, así como la evolución del hombre de la sociedad y su cultura.
El campo de estudio en el cual se basa la antropología podría marcar los siguientes puntos:
a) Se apoya de la lingüística interesada en los orígenes del lenguaje, desde el desarrollo hasta la su estructura, “Winch está aseverando que nuestro sentido de la realidad es una construcción social basada en el discurso convencional de una comunidad lingüística”[4], desde nuestro punto de vista, no estamos muy de acuerdo con lo que plantea Winch, creemos en la importancia de la lingüística sólo desde un carácter etnográfico, sin embargo esta es necesaria para el estudio antropológico viéndolo desde un punto de vista social.
b) Debe estudiarse el análisis y comparación de las relaciones entre las personas y los grupos sociales, “La antropología revela una inquietud ante los numerosos problemas y preguntas que plantea la reflexión sobre la racionalidad”[5] la antropología al igual que la historia no busca la explicación de las cosas, sino la comprensión de los actos del hombre.
c) Otro punto importante para la antropología es el estudio etnográfico con un objeto descriptivo de las sociedades y las culturas, “los antropólogos han generado una riqueza de material etnográfico de importancia capital para cualquier teoría general de la racionalidad”[6], se debe entender el entorno de una sociedad para entender su cultura y su dinámica social.
d) Finalmente, se pude hablar sobre la etnología como disciplina teórica de la antropología socio cultural. De igual manera, se tiene que entender el reflejo de lo constitudinario en cierta sociedad para poder entender sus cambios, pausas, progresos, inclusive retrocesos en su quehacer humano.

Ya teniendo una visión más amplia sobre las disciplinas anteriores, caemos en cuenta que el conocimiento del quehacer humano necesita del carácter interdisciplinario entre estas y otras ciencias más, para lograr su objetivo de conocimiento. La primera relación sería la que tiene la historia con la sociología, esta relación a menudo será de carácter necesario para darle forma a una investigación de los dos tipos (histórica y sociológica).
“La historia de la sociedad (del hombre en sociedad) tiene al tiempo cronológico real como una de sus dimensiones, porque se ocupa no solo de las estructuras y sus mecanismos de persistencia y cambio, las posibilidades para su transformación, también de lo que en realidad ocurrió”[7]
Como podemos ver, Casanova nos expresa de manera acertada la interacción entre sociología e historia, la primera toma como referencia los hechos colectivos que tienen trascendencia en la sociedad, pero toma de la historia el contexto y el análisis sobre el marco histórico además de los datos que la historia y su análisis arrojaron previamente. Por su parte la historia, que como vimos anteriormente, se encarga de los hechos pasados (con relevancia en cambios o sucesos que produjeron cambios), toma de la sociología estos movimientos colectivos para ubicarlos en su análisis, crítica y objetivamente, las dos unidas formulan un conocimiento más rígido y preciso del comportamiento sociológico y pone de contexto un marco histórico, lo que la sitúa en un conocimiento de gran relevancia: “la historia social es considerada a la historia política tradicional. Es una historia estructural capaz de transmitir los fenómenos colectivos, supraindividuales, los cambios en las estructuras y no sólo en las acciones individuales, las experiencias personales o acontecimientos.”[8] El autor aquí nos expresa una buena relación entre la historia y la sociedad en la cual, estamos de acuerdo, “la opinión de los sociólogos históricos de nuestros parece divergir ampliamente. Sin embargo, pueden conciliarse en gran medida sus principales concepciones, según Alfred Weber el teorema según el cual el desarrollo de su cultura en su totalidad esta dirigido por mas de un tipo de uniformidad de principios”[9]
Por otra parte, la antropología tiene sin duda una íntima relación con la historia porque aparte de tener como estudio el quehacer humano, uno de sus objetivos es comprender al hombre y sus manifestaciones por medio del análisis, la crítica y el estudio objetivo para así generar un conocimiento apegado a la verdad, la historia con su método de buscar siempre la verdad y la antropología con el análisis minucioso de las costumbres y conductas de las culturas logran sin duda una relación muy estrecha que da lugar a un estudio de igual manera muy valioso pero más particular a diferencia del histórico sociológico.
Gracias a los ejemplos anteriores, podemos darnos cuenta que el conocimiento basado en la inerdisciplina de las diversas ciencias sociales, da como resultado un estudio por demás completo y competitivo en el ámbito en que las ciencias sociales buscan un progreso humanitario, tanto la antropología, la sociología y la historia tienen como estudio base al ser humano y todo a lo que a este converge, es decir, la historia no puede existir sin el hombre así como este no puede vivir sin sociedad, por ello, claramente podemos darnos cuenta los papeles que juegan estas tres disciplinas en un estudio completo del hombre. También quedan marcadas las diferencias, entre las cuales se encuentran notables diferencias. La historia, tiene única y exclusivamente el campo de los hechos pasados con el objetivo de analizarlos como realmente fueron; la sociología por su parte sólo comprende el campo de los movimientos colectivos y la antropología única y exclusivamente el estudio del individuo con respecto a su desenvolvimiento cultural.
El último de nuestros puntos, nos lleva a la conjunción entre las tres ciencias como un estudio meramente especializado y en el que se pueden manejar distintas visiones si es que el autor tiene un dominio sobre estas y otras ciencias sociales, pero sin duda la relación entre las ciencias sociales cuan más grande sea generará un estudio de un conocimiento sumamente preciso y comprobable a través de los métodos de la ciencia social.
Una vez concluido el estudio para nosotros, la historia más que ser un nexo entre la antropología y la sociología es una parte importante del cuerpo de las ciencias sociales, por ejemplo, un cuerpo humano necesita de todos y cada uno de los órganos para funcionar eficazmente, y aún así el más mínimo tiene una importancia relevante, al igual en las ciencias sociales estas conforman un todo (el quehacer humano), por lo tanto no se puede prescindir de ninguna de ellas.

Bibliografía:
Timasheff, Nicolás S . “Boga de la sociología histórica” por Max Weber en La
teoría sociología México, Fondo de Cultura económica, pp.
214

Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74,
1974, pp. 16
Ulin C. Robert, Antropología y teoría social, México DF, Siglo XXI, 1990, pp. 12

Casanova, Julián, “La edad de oro” en La historia social, pp. 71


[1] Timasheff, Nicolás S. “Boga de la sociología histórica” por Max Weber en La teoría sociológica México, Fondo de Cultura económica, pp. 214.
[2] Op. Cit, pp. 215.
[3] Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74, 1974, pp. 16
[4] Ulan C. Robert, Antropología y teoría social, México DF, Siglo XXI, 1990, pp. 12
[5] Op. Cit, pp.11
[6] Ibidem
[7] Casanova, Julián, “La edad de oro” en La historia social, pp. 71
[8] Op. Cit, pp. 72.
[9] Maestre Alfonso Juan, Introducción a la antropología social, España, Akai74,1974, pp. 16

LOS HIJOS DE TEOTIHUACAN


En esta ocasión hablaremos del articulo la zona del altiplano en el posclásico, la etapa tolteca siendo esta una de las culturas que presenta un sin fin de enigmas a cerca de su historia, tal como la mayoría, sino es que todas las culturas que se asentaron en la zona conocida como mesoamérica; sin embargo para los historiadores, arqueólogos, antropólogos y algunos otros interesados en el tema, la cultura conocida como Tolteca, produce aun más interrogantes, puesto que no se han encontrado fuentes realmente confiables o mejor dicho lo más directas posibles para su estudio.

Para comenzar debo aclarar que como ya se ha dicho anteriormente que las fuentes más directas que tenemos sobre esta cultura, son las mismas de casi todas las culturas mesoamericanas, es decir registros españoles obviamente después de la conquista probablemente del siglo XVI, sin embargo el autor maneja que pudiesen ser datos obtenidos de tradiciones orales e inclusive libros de cuenta de años toltecas, meramente suposición[1].

Una de las personas que quiso dar una de las primeras teorías acerca del origen sobre esta cultura fue Jiménez Moreno, quien nos habla de la penetración del caudillo Mixcóatl, junto con su grupo de Toltecas Chichimecas cerca del siglo X de nuestra era, el cual se apoderó de varias secciones de los valles centrales, entre estos se encontraba el estado de Morelos, donde conoce a Chimalma, mujer que le dio como hijo al tan nombrado Ce Ácatl Topiltzin Quetzalcoatl, el cuál después de varias hazañas en su mayoría de expansión territorial se le nombra sumo sacerdote, este decide trasladar la capital hacia la zona norte lacustre primeramente a Tollantzinco [Tulancingo] y posteriormente a Tula-Xicocotitlan[2]

Esta interpretación es sumamente cosmogónica pero no por ende muy lejos de una posible realidad, sin embargo lo que nos preocupa a los historiadores son las raíces de esta cultura, Xavier Noguez autor de este articulo nos habla de dos grupos posiblemente fundadores denominados Tolteca-Chichimecas y los Nonoalcas, con el posible de otros tantantos provenientes de la Huasteca, el bajio y el occidente de mesoamérica, mezclados con los Nañus comúnmente conocidos como Otomies del norte de la cuenca lacuestre.
Como podemos ver es todo un enigma el origen de esta cultura, siendo aun más probable un desprendimiento de los Pipiles posibles descendientes de los Teotihuacanos que a estas alturas vivían en Cholula. Retomando la postura del posible acercamiento con los Huastecos se cree que de estos provenga el culto a Quetzalcoatl en su desdoblamiento de Ehécatl, dios del viento[3].

Hablemos ahora de la posible expansión territorial Tolteca, como es bien sabido el control de las aguas ha sido de suma importancia en todas las culturas a nivel mundial, por su parte los Toltecas buscaron la adquisición de las costas del Golfo y el Pacifico alcanzando un éxito relativo tomando así el control desde la Huasteca, pasando por Tollantzinco, Acaxochitlan, Cuauhchinanco pudiendo llegar a la zona que alguna vez domino el Tajin teniendo así acceso a las rutas comerciales del sureste donde se generaban productos como plumas preciosas, pieles de ocelote asi como de otros animales, algodón, hule entre otros materiales los cuales pudieron haberse tributado ó intercambiado por productos altiplánicos de suma importancia como la obsidiana, la cal y otros textiles[4].

Dentro de su religión, ideología y arte, podemos mencionar las majestuosas estatuas de los atlantes[5] en Tula-Xicocotitlan se da por vez primera una cosmovisión con marcados acentos bélicos esto puede verse desde la muestra publica de los cráneos de los sacrificados encajados en largas varas, esto ultimo comúnmente conocido en la zona del altiplano como, tzompantli[6].
Nuevamente vemos una influencia Teotihucana al presenciar la imagen de Tláloc (en este ultimo lugar ya se habían descubierto imágenes como la de Chac mol, pequeños atlantes y la representación en diversas maneras del hombre pájaro serpiente) notamos la presencia de Xochicalco y del Tajin en los perfiles arquitectonicos de las construcciones más antiguas. Una influencia Maya en las representaciones de personajes de alto rango esculpidos en estelas.
Podemos notar la adopción por parte de los Toltecas de diversos cultos de casi todas las culturas dominantes del altiplano y de la costa del golfo, desde rituales a Quetzalcoatl, Tezcatlipoca, Tlaloc, Huehueteolt-Xiuhtecuhtli y otras deidades del panteón náhuatl.

Por último, es preciso mencionar la caida de esta gran cultura según la arqueología y otras fuentes documentales., cuyas posibles explicaciones como conflictos interiores debido a la multiplicidad de culturas que habitaban la región que hasta cierto momento pudieron vivir en armonía[7], cuestiones como cambios drásticos en el clima, generadores de problemas agrícolas duraderos que propiciaron migraciones he inmigraciones de norte a sur es decir de la zona ó a la zona conocida como oasisamérica. Otra posible respuesta es que ocurrió una situación similar a la de Teotihuacan[8], la cual nos dice que fueron los mismos sacerdotes o lideres militares los que provocaron esta final aniquilación.

En conclusión la cultura Tolteca tiene una múltiple cantidad de interpretaciones, hipótesis, teorías e indagaciones acerca de su historia, lo que a mi parecer resulta fácil de comprender es el colapso de está, debido a que en determinado momento es difícil controlar a varias culturas dentro de una misma zona, y ahora entiendo por que más que una cultura el autor nos la maneja como todo una etapa. Si mal no recuerdo algún personaje mesoamericano de gran relevancia menciona que las grandes culturas están condenadas a caer.
Desde mi punto de vista la cultura que habito la zona de Tula marca la pauta para las nuevas culturas habitantes de la zona del altiplano central considerándola como lo fue alguna vez la cultura Olmeca, una cultura madre, creo que podrían ser posiblemente los descendientes directos de los Teotihuacanos, dicho de una forma más poética “los hijos de Teotihuacan”








[1] Como sabemos la historia tiene como pro o contra, que esta llena de suposiciones, no puede hablarse de algo tangible propiamente, sin embargo esto es algo a mi parecer que hace que la historia sea tan interesante y que permite un sin fin de campos y métodos de estudio. Lo antes citado puede verse con más detalle en cita textual….194pp.
[2] El mito sobre este personaje me produce un gran interés debido a las múltiples historias alternas generadas por este personaje, desde las más disparatadas como su identificación con el revolucionario judío universalmente conocido, Jesús, hasta la creencia del tlatoani Moctezuma II, de que esté había rencarnado en el conquistador español Hernán Cortéz decidido a tomar venganza.
[3] Como podemos ver según los posibles orígenes la cultura Tolteca es sumamente cosmopolita dentro de un parámetro mesoamericano puesto que como veremos más adelante se habla de influencia Olmeca y una reciprocidad cultural con los Mayas.
[4] Es aquí donde podemos ver un posible origen Teotihuacano debido al uso que le daban a la cal y la importancia de la obsidiana que tuvo un fuerte carácter cotidiano e inclusive político.
[5] Como menciona el autor estas estatuas han tenido un fuerte impacto hasta nuestro días desde el hecho de su inmediata relación con la cultura Tolteca hasta la visión Mausanesca de posibles extraterrestres.

[6] Esto nos muestra más que un fuerte carácter militar, una cuestión política, es decir la generación de un terror psicológico ó de control, tanto de su cultura como las exteriores.
[7] Es muy común la generación de conflictos en territorios habitados por diversas culturas, llega un momento donde alguna de estas busca obtener el control total.
[8] Esto según las últimas investigaciones realizadas en esta zona, actualmente a través de los estudios, se cree que el colapso Teotihuacano se debió a una sublevación de el pueblo, hartos de las demandas tributarias y de sacrificio por parte de los sacerdotes y de sus lideres militares.

EL ENIGMA CHICHIMECA

Cuando comencé este trabajo me encontré con el problema de que nuestros autores plantean que tenemos una gran cantidad de fuentes que nos hablan de una innumerable cantidad de grupos humanos que habitaban la zona conocida como mesoamérica, cada uno de estos con distinto tipos de lengua, religión, organización sociopolítica, en fin una distinción cultural; desafortunadamente tenemos una información extremadamente relativa[1] sobre las culturas que habitaban en la etapa que llamamos posclásico, mayormente marcado después del derrumbe de lo que fue la cultura teotihuacana, sin embargo en este trabajo tratare de abarcar los puntos más importantes sobre la cultura chichimeca y marcare algunas posturas propias, retomando algunas partes de las fuentes proporcionadas a grandes rasgos por Luis Reyes y Odena Güemes, ya sean posconquista e inclusive prehispánicas[2]

Como primer punto debemos dar una pequeña introducción sobre quienes eran los chichimecas, en primer lugar esto es un gran enigma, sin embargo podemos decir que hablaban el náuatl o aunque otras fuentes nos dicen que se nauatizaron[3] tiempo después, cabe mencionar que los chichimecas no pueden verse como una cultura especifica sino como toda una raza de hombres posiblemente de la zona norte de mesoamérica, lugar denominado como la gran chichimeca, para algunas culturas, muchos de estos grupos eran designados como bárbaros o extraños[4].

Desde la etapa de formación de los mexicanos (escolarmente hablando) nos han plasmado una cultura chichimeca simple, una cultura cazadora-recolectora e inclusive nómada. Esto posiblemente porque no se tenía la evidencia arqueológica de ciudades-estado al norte de nuestro país, debido a que se pensaba que por la aridez de la región no podían establecerse por temporadas largas en lugar, sin embargo se ha investigado que posiblemente en aquellos tiempos la zona pudo haber sido agrícola y de esta forma permitir el trabajo de la tierra de alguna u otra manera[5]

Los autores nos mencionan una posible relación comercial y tributaria entre los grupos norteños y las culturas asentadas en el altiplano, tales como tula e inclusive desde el tiempo del esplendor de Teotihuacan. La zona conocida, como ya eh dicho antes, de la gran Chichimeca estaba formada por tribus o grupos que recolectaban su alimento y estamos hablando que existía una formación de señoríos o cacicazgos, como el caso del caudillo Xóllotl.
De nueva cuenta retomo el tema del nomadismo, no se le puede adjudicar este término a los chichimecas puesto que se dice que los grupos nómadas requerían la existencia de ganado cosa que no había o no se practicaba en las culturas precolombinas, debido a las largas jornadas de camino que esto implicaría; sin embargo a la hora de sus movimientos, de los cuales hablaré más tarde, no se descarta la posibilidad de que si hayan sido cazadores-recolectores e inclusive pescadores cuando se encontraban cerca de costas o ríos.

Como dije antes, este grupo estaba en constantes movimientos cito a mis autores cuando nos dicen:
Tenían como una de sus características fundamentales un movimiento migratorio y un reacomodo constante. En las sociedades mesoamericanas los conflictos por el poder político y económico no se resuelven siempre con el enfrentamiento bélico, sino con la migración[6]

Ahora bien ya que hemos dado a grandes rasgos un breve historia acerca de los chichimecas adentrémonos realmente a esta etnia, en primer lugar hablemos del significado de la palabra chichimeca, hay muchas interpretaciones sobre su posible significado, las cuales nos llevan desde las águilas hasta chupadores puesto que se dice que chicha viene del verbo “mamar” se decía que eran medio vampirescos ya que chupaban la sangre de los animales que cazaban, esta teoría más que subjetiva esta sumamente disparatada, ya que si hablamos de la carroña esta cuestión se había quedado en una muy lejana etapa primitiva y si fuese así posiblemente solo se dio en cuestiones como rituales donde se practicaba la antropofagia, pero no se tiene ningún dato como éste hasta el momento, el termino más aceptado actualmente es el de los hombres del lugar de los perros, puesto que Chichiman se entiende como “lugar de los perros” aunque no se conoce lugar con este nombre; también puede derivarse de una posible ciudad llamada Chichén, posiblemente pudieron tener algún parentesco con las gentes de Chichén Itzá.

Según Sahún existían dos grandes zonas donde se pudo haber retomado toponímicamente hablando, este término, las cuales son Chichimecatlalpan y Onuayan o Nonoualco, simplemente es una forma de diferenciar regiones del escritor.

Ahora la pregunta es ¿de dónde provenía esta cultura, etnia, tribu o grupo? Para los estudiantes de Sahún hay tres clases de Chichimecas así que no se puede saber a ciencia acierta esto, estas eran, los otomíes o Ñañú termino más aceptado en la actualidad para estos, los Tamime y los Teochichimecas posiblemente estos últimos los más directos a esta cultura.

Se sabe que conocían la agricultura y eran sociedades meramente estratificadas, puesto que tenían un Tlatoani o gobernante y un Tecpanecalli, que vendría siendo lo relativo a una casa real, al que se tributaban animales de caza como conejos, venados entre otros; además se dice que conocían ciertas actividades artesanales.

Un posible origen sobre esta cultura es un lugar llamado Tamouanchan o “región productora del maíz”[7] teniendo como centro religioso a Teotihuacan, lugar de donde partieron a Chicomóztoc lugar de donde regresaron muchas tribus a sus antiguos lugares en estos procesos migratorios, se dice que los mexicas fueron mas allá de este lugar y que por esto fueron los últimos en regresar.[8] Se dice que a la hora de estos procesos migratorios se tenía un conocimiento de escritura y el uso de un calendario.

Estos pueblos al estar en migración adoptaron la caza y la recolección como formas de supervivencia, sin embargo cuando se asentaban por largas jornadas en algún lugar, es factible que hayan regresado al cultivo del maíz y otras plantas.

El punto de vista barbárico y sanguinario les fue adoptado por los españoles, debido a la suma resistencia de estos pueblos a su conquista.[9]

Concluida la cuestión de los nombres, hablemos de las constantes migraciones de los grupos Chichimecas, en primer lugar se dice que cuando estos estaban asentados en Tollan o Tula, con los toltecas, a la caída de esta importante ciudad-estado, parten a Cholula donde en principio son dominados por los olmeca-xicalanca, adquieren el poderío del lugar después de una rebelión dada en contra de sus dominantes. Anteriormente se habló de una gran variedad de grupos de origen Chichimeca, bueno de estos otros, se piensa que pudieron haberse asentado en lugares como la sierra Norte de Puebla, en Zacatlán, Tzauctla y Malpan.[10]
Estas migraciones inclusive nos hablan de un fuerte acercamiento con las culturas de la zona del golfo y sur de lo que actualmente es México, posiblemente hasta Yucatán con los mayas y Oaxaca con los denominados Mixtecos-Zapotecos.

Como vemos es difícil dar un dato meramente preciso del porque de estas migraciones como se ha dicho antes, problemas con las culturas hegemónicas, cambios climatológicos o inclusive el eterno retorno al lugar de donde vinieron, es decir Tamouanchan.

Antes se dijo que hay muchos grupos de origen chichimeca, así que es difícil hablar de una división interna precisa, podemos hablar de cinco grupos de origen chichimeca que se establecieron en la zona de Cuauhtinchan:
a) Los moquiuxca en Tepetitlan con Moquíuix, como dirigente o Tlatoani.
b) Los cuauhtinchantlaca en Tepetícpac, con Teuctlecozauhqui como Tlatoani.
c) Los totolimpaneca en Totolinpan cuyo Tlatoani era Cuixin Cuaman Ycac
d) Los chimalpaneca en Xalcomolco con Tonatiuh como Tlatoani, estos posiblemente consumados en el arte de escribir.
e) y probablemnte los Calmecaua es otro de estos grupos, establecido en Tollan con Xiuhtzon como Tlatoani.
Podríamos hablar de más de cinco grupos de origen Chichimeca, estos son los que destacan o mejor dicho se aceptan se mayor manera según los datos dejados por nuestras fuentes históricas directas.
Si bien no podemos hablar específicamente de una forma de división política, se puede hablar de un posible Nepotismo como forma de gobierno, además que se puede señalar la existencia de múltiples sedes de decisión política, es decir una especie de federación de pueblos, mas que la existencia de un poder centralizado.

En este punto podríamos hablar de las casas señoriales o teccalli, como breve introducción sobre esto, debemos mencionar que con la llegada de chichimecas a Cholula como ya se ha dicho, se produjo una reorganización política y económica, al parecer Cholula era el centro de un gran territorio dividido en cinco provincias, cuya ocupación primordial probablemente era el comercio y las artesanías. Es decir que a la llegada de los chichimecas mesoamericanos a los valles de Puebla y Tlaxcala, después de vencer a los olmecas fundan estos Teccalli o casas señoriales. El gobierno posiblemente esta regido por dos sacerdotes, el Tlalchiac Tizacozque y el Aquiach Amapane, más ocho más de carácter igualmente religioso. En el caso de los llamados tolteca-chichimecas, se dividían en dos grupos:
1.-los calmecatlaca, subdivididos en cinco subgrupos, que se dedicaban al sacerdocio y la guerra.
2.-los calpulleque, los cuales a través de diez subgrupos dedicados al sacerdocio, las artesanías, la agricultura de riego y el comercio. Estos entregaban ofrendas a los templos a que estaban adscritos sin embargo no era algo que fuese obligado o preestablecido.

Las personas que estaban sujetas al gobierno tolteca-chichimeca eran llamadas maceualli “los obtenidos por donación” estos pagaban un tributo por las tierras que trabajaban y daban servicios domésticos al Tecutli o Tlatoani dependiendo a cual de estos estuviesen sujetos.

De los chichimecas de Cuauhtinchan se dice que sus dirigentes una vez que adquirían el grado Teuctli fundaron casa señoriales llamadas teccalli, estos estaban encargados de controlar a loas personas nativas e inmigrantes que habitasen la región que correspondiese al teccalli, a los inmigrantes se les distribuían tierras para que las trabajasen y a su vez pagar un tributo a su teccalli regente.[11] Estos teccalli tenían todo un equipo gubernamental encargado de la asignación de tierras y el cumplimiento de las obligaciones tributarias.

Otro sector importante era el de los Calpulli, los cuales también estaban estratificados, tenían a sus principales, y a estos gobernantes les llamaban “nuestro padre”elos entregaban regalos y ofrendas, a manera de tributo, sin embargo esto no era algo que fuese obligatorio, estas grandes diferencias entre ser maceual y ser calpulli fue defendida por los últimos durante muchísimos años.

Entre los Teccalli hubo diferencias y conflictos generados por el control de las tierras y de los maceualli. Después las casas señoriales pinome, consiguieron con el apoyo mexica, que los calpulli se convirtieran en maceualli.

Por último debemos halar de la cosmogonía y religión chichimeca mejor detalladamente, la mayoría de las fuentes que tenemos nos dicen que estos rendían culto a los astros, principalmente al sol y la luna y que se les ofrendaban sacrificios de animales como conejos y culebras. El culto lunar pareciese ser el más antiguo en este grupo, bien sabemos que los elementos sol y luna son de suma importancia en casi todas las culturas de la zona mesoamericana. Otra gran deidad que tenían los chichimecas era la diosa Itzpapálotl (mariposa de navajas o de obsidiana), algunos dicen que esta deidad el la metáfora del guerrero ideal,[12] vemos también una creencia en Xiuhtecuhtli al cual se le pedía el favor de la caza, Huehuetéotl o el dios viejo.[13]

Se cree que se le tenía un culto fuertemente estricto a las piedras los autores nos lo explican de esta manera:

No debe extrañar este culto a las piedras ya que en la historia humana se han desarrollado cosmovisiones alrededor de la sacralizad celeste y la sacralizad telúrica; los meteoritos provenientes del cielo.[14]

Podemos encontrar relaciones muy estrechas entre los dioses chichimecas Mixcóatl y Camaxtle con el dios Huitzilopochtli.[15] Es decir que había realmente un panteón por llamarlo así, muy amplio en la cultura chichimeca, por esto y más se cree que existe un parentesco muy amplio entre los dioses de los chichimecas del norte y los que habitaban la zona mesoamericana, esto nos habla de una visión del mundo muy antigua en todo lo que fue lo que actualmente es conocido como el continente Americano. Puede pensarse que estas pequeñas variantes en la religión quizás se dieron de igual manera que la diversificación de idiomas.

Con estas últimas afirmaciones podría precisarse que los chichimecas no eran culturas meramente extramesoamericanas y que posiblemente el lugar del eterno retorno, Chicomoztóc, posiblemente se encontrara al norte de la zona mesoamericana. Sabemos que para los chichimecas este lugar era sagrado, pero se cree que de igual manera fue para los toltecas.

Es decir que los chichimecas tuvieron un intercambio cultural con los grupos propiamente mesoamericanos o tal ves los chichimecas eran propiamente mesoamericanos, si vinieron del norte, tenían una organización social diferente e inclusive una forma de explotar los recursos naturales distinta, no implica que haya sido un pueblo salvaje o bárbaro.

ahora bien si fue así, a su llegada al altiplano con su caudillo Xollótl lograron erigir uno de los estados más importantes del posclásico en mesoamerica, en donde se logro un florecer amplio en cuestiones artísticas como la poesía y donde se logro un gobierno racional sin tener que destruir con la naturaleza, cuestión que se dio en Teotihuacan.

En conclusión, a pesar de la gran variedad de fuentes que tenemos sobre los chichimecas, creo que muchas preguntas quedan al aire, ¿realmente quienes eran estos pueblos?, ¿de donde vinieron propiamente?, creo que podría ser que mas que una tribu o grupo, los chichimecas eran toda una raza, un grupo de hombres que evolucionaron de formas distintas, que en algún momento se separaron de esos personajes que cruzaron el estrecho de Bering[16], quizás las diferencias no fueron físicas sino intelectuales o quizás la gran chichimeca nunca existió y solo fue una forma de llamarlo así de parte de los Aztecas y posteriormente de los españoles, talvez Chicomoztóc es un mito como el dorado, todas estas preguntas y más, quizás solo son parte del enigma chichimeca.












[1] La historia como lo he planteado en muchas tratados anteriormente escritos, no solo por mi persona sino una infinidad de historiadores, nos hablan de la relatividad de las posturas o fuentes que nos hablen de alguna cultura antigua a nuestra época, en este caso el hablar del mundo mesoamericano, la mayoría de las fuentes directas pudieron haber sido tergiversadas por el grupo gobernante que las escribió, por ejemplo el caso de los españoles en México o Nueva España en aquel entonces, frailes como Bernardino de Sahagún, inclusive las fuentes de este mismo, es decir sus documentos se escribieron con la información proporcionada por el grupo de habla náhuatl hegemónico a su llegada, es decir, los aztecas. Cita pp. 226
[2] véase más en cita pp. 235-240
[3] es decir que adoptaron como lengua base el náhuatl.
[4] cabe mencionar que el concepto de bárbaro fue inducido por la cultura occidental, además de que desde épocas anteriores las cultural que estaban fuera del lugar dominante eran designadas de esta forma, así como en occidente se les llamaba paganos, bárbaros y una infinidad de términos que no precisamente eran peyorativos, simplemente significaba que estaban fuera de la gran cultura digámoslo así puesto que no existía en aquellos tiempos el termino civilización.
[5] Esto puede verse de forma un poco más clara en…cita pp.228
[6] en la mayoría de las sociedades, sino tienen los medios para sostener una guerra es posible que se prefiera acatarse al gobierno hegemónico o buscar nuevos lugares para asentarse cita…pp.231
[7] pareciese ser que el maíz tenia un fuerte carácter dominante en las culturas mesoamericanas, o tal ves un fuerte respeto por ser un alimento primordial para estas sociedades, posiblemente este carácter se da desde una teoría cosmogónica esparcida por toda el área mesoamericana, la cual nos cuenta que el hombre fue creado a partir de este elemento por llamarlo de alguna manera, como lo vemos en el Popol Vuh escrito dejado posiblemente por los mayas.
[8] Véase en cita pp. 244
[9] no es extraño que se den este tipo de nombres de forma peyorativa a grupos que no quieren adoptar una cultura diferente a la suya, como lo he mencionado antes, esto se ha dado en distintas épocas y lugares del mundo.
[10] Es difícil aseverar de forma precisa los lugares a donde hubiesen llegado estas tribus de raíz chichimeca, tal vez por que no dejaron estructuras arquitectónicas para poder hablar de una ciudad estado, sin embargo a mi parecer, esto es una visión sumamente occidental, es decir, que para que pueda haber una sociedad plenamente estratificada debe haber grandes construcciones para una formación de vida duradera, aunque siendo así se han encontrado muchas zonas arqueológicas cuya cultura procedente se desconoce, tal es el caso de Cantona, posible lugar a mi parecer donde pudo haberse asentado uno de estos grupos.
[11] Esto podría verse como un tipo de estructura feudalista, es curioso que fuese de manera casi paralela que en occidente, esto podría derribar la teoría de que América nunca paso por una edad media. Para mas información sobre los teccalli véase en…cita pp.49-251
[12] Debemos pensar que a la hora de estos movimientos migratorios antes mencionados, se tuvo que haber instruido en las tribus un fuerte carácter bélico, debido a los peligros que se corrían en estas largas jornadas de migración, animales furtivos y lo que es aun más importante, otras tribus en las mismas condiciones.
[13] Este posiblemente es la deidad más común entre los pueblos mesoamericanos, se le venera posiblemente desde los grupos que habitaban la zona de Cuicuilco o los Olmecas creadores de lugares como la Venta, Tres Zapotes entre otros pueblos.
[14] Véase en cita pp. 253
[15] Esto nos puede hablar de una posible adopción de multicultural por parte de los aztecas que posteriormente fundarían la gran Tenochtitlan.
[16] Esta última pregunta puede ser sujeta a errores, actualmente las investigaciones están hablando o buscando una generación de vida en América, anterior a la migración de los hombres provenientes de África.